Broj:Pp-141/2025-3
prijepis
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Opatija, Ulica m.Tita 4/II
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LP, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, klasa: UP/I-363-04/24-02/314, 2170-12-06-02-01/4-24-1-M.K. od 27.studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 04.lipnja 2025. kojem je prisustvovao okrivljenik, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona istoga dana donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik OP, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin L i O, rođen **.**.1978. u [adresa], nastanjen u Matuljima, Stari grad 6, državljanin R. Hrvatske, neoženjen, bez djece, programer, sa završenom srednjom školom, zaposlen u Italiji, s mjesečnim primanjem od 1300 €, srednjih imovinskih prilika, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika se
Oslobađa od optužbe
I/ da u ostavljenom roku od petnaest (15) dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 363-04/24-02/1, Urbroj: 2170-12-06-02-01/4-24-857-M.K. od dana 04.travnja 2024., a koja je uručena dana 11.travnja 2024., u ovaj Upravni odjel, kao odgovorna osoba/vlasnik vozila, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje osobno vozilo reg.oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana zaustavljanja i parkiranja" dana 31.ožujka 2024. u 00,09 sati u Gradu Opatiji u blizini kbr. M.Tita 84
pa da je time počinio prekršaj iz članka 229.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II/ Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Opatija, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika RP kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za djelo opisano u izreci presude, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2.Okrivljenik OP ispitan izjavio je da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Branio se da nikada nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju stoga da nije ni mogao po istome postupiti. Dopušta mogućnost da je tu obavijest zaprimila njegova majka a da mu istu nije uručila. Siguran je da bi bio postupio po obavijesti da je istu primio.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicom te osobna iskaznica na ime HP.
3.1.Nakon što je okrivljenik, na raspravi kod ovog suda, napravio uvid u dostavnice iz predmeta izjavio je da se na istoj ne nalazi njegov potpis.
3.2.Usporedbom potpisa okrivljenika sa dostavnice o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se i potpisa na zapisniku ovog suda i potpisa na osobnoj iskaznici okrivljenika utvrđeno je da je potpis na dostavnici o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju različit od potpisa okrivljenika
4.Provedenim dokaznim postupkom, temeljem obrane okrivljenika i izvršene analize dokumentacije koja se nalazi u spisu, nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, jer okrivljenik nije osobno zaprimio Obavijesti o počinjenom prekršaju od 04.travnja 2024. Grada Opatije, pa nije ni mogao po istome postupiti.
5.Obzirom da se na dostavnici predmetne Obavijesti nalazi drugačiji potpis od onoga kojim se inače okrivljenik služi, valjalo je navode okrivljenika ocijeniti istinitim, pa je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe zbog nedostatka dokaza.
6.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
7.Ova je presuda pravomoćna.
U Opatiji, 04.lipnja 2025.
Sudac:
Lori Košak,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju – Grad Opatija
3.u spis
