Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Osijek, Europske avenije 7

Stalna služba u Valpovu

Poslovni broj: P-588/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice Nataše Kovačić – Lovrinčević, a po sucu toga suda Zvonimiru Rogiću u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d., OIB:94472454976, iz Zagreba, Listopadska 2, zastupan po punomoćnici Ivi Kaselj Šabić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri iz Zagreba, Pisarnica Osijek, protiv tuženika NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 04. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku NF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Adriatic osiguranju d.d., OIB: 94472454976, Listopadska 2, Zagreb iznos od 995,42 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 22. travnja 2022. do 31.prosinca 2022., uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku NF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju Adriatic osiguranju d.d., OIB: 94472454976, Listopadska 2, Zagreb, trošak parničnog postupka u iznosu od 227, 32 EUR

(dvijestotinedvadesetsedameuraitridesetdvacenta) sa zateznim kamatama tekućim od dana presuđenja do isplate, odnosno od 4. lipnja 2025., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je kod ovoga suda podnio tužbu protiv tuženika 18. travnja 2025. radi isplate 995,42 EUR.

1.1.U činjeničnim navodima tužbe tužitelj navodi da se dana 12. ožujka 2022. u vremenu od 22:00 do 01:00 sat u Baderni nasuprot kbr. 11 , grad Poreč, dogodila prometna nesreća koju je prouzrokovao tuženik. Do prometne nesreće došlo je na način da je tuženik upravljao vozilom marke Citroen Berlingo registarske oznake [registarska oznaka] te je pri kretanju kolnikom u jednom trenutku udario u lijevi bočni dio propisno parkiranog vozila marke Peugeot 3008 registarske oznake [registarska oznaka] kojeg je prethodno parkirao vlasnik IF. Tuženik se nakon skrivljene prometne nesreće udaljio s lica mjesta iste te je 14. ožujka 2022. operativnim radom na teretu od strane policijskih službenika Policijske postaje Poreč utvrđeno da je tuženik odgovoran za nastup iste te da je istu učinio vršeći radnju vožnjom unatrag.

1.2. Protiv tuženika je pokrenut prekršajni postupak zbog prekršajnog djela iz čl. 43., 176. i 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Radi napuštanja mjesta nesreće te nemogućnosti provođenja ispitivanja alkoholiziranosti kod vozala isti je izgubio prava iz osiguranja sukladno čl. 24. st. 1. t. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.Vozilo marke Citroen Berlingo registarske oznake [registarska oznaka] je imalo kod tužitelja zaključenu policu osiguranja od automobilske odgovornosti br. 068600373545.

1.3.Tužitelju se na ime nastale imovinske štete na vozilu u svojstvu oštećenika obratio IF te je istome i isplaćena naknada štete u iznosu od 995,42 € dana 21.04.2022..

1.4. Tužitelj ističe kako ima pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete u iznosu do 995,42 € budući da odgovornost za nastalu prometnu nesreću snosi tuženik kao odgovorna osoba koja je upravljala vozilom u alkoholiziranom stanju. Tuženik je predmetnim postupanjem povrijedio odredbu čl. A.1.1. i A.1.2. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti kao i odredbe čl. 24. st. 1. t. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te je slijedom navedenih materijalnih odredbi izgubio prava iz osiguranja.

1.5.Tužitelj je pozivao tuženika na uplatu regresnog duga, no tuženik se nije odazivao na pozive. Slijedom navedenog, predlaže da sud donese presudu kao u izreci i obveže tuženika na plaćanje parničnog troška.

2. Tuženiku je tužba s prilozima dostavljena dana 28. travnja 2025., uz poziv za davanje pisanog odgovora na istu u roku od 30 dana u smislu odredbi čl. 284. st. 3. i čl. 285. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP), te upozorenjem na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe, temeljem odredbe čl. 331. b. ZPP-a.

3. Kako u dodijeljenom roku tuženik nije dostavio pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredbe čl. 331. b. u vezi s odredbom čl. 338. st. 5. ZPP-a odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

4. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi s čl. 155. ZPP-a i sukladno vrijednosti predmeta spora, te je tužitelju zastupanom po punomoćniku odvjetniku dosuđen parnični trošak u ukupnom iznosu od 227,32 EUR. Naime, tužitelju pripada trošak sastava tužbe prema Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/2023), u iznosu od 150,00 EUR što s pripadajućim PDV-om od 25% iznosi 187,50 EUR. Tužitelju je dosuđena i plaćena sudska pristojba na tužbu u iznosu od 19,91 EUR, kao i sudska pristojba na presudu u iznosu od 19,91 EUR, odnosno polovica sudske pristojbe temeljem Tar. br. 2. t. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/2023).

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

Valpovo, 4. lipnja 2025.

Sudac

Zvonimir Rogić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DOSTAVITI:

1. Pun. tužitelja,

2. Tuženiku