REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2307/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Saganić, predsjednice vijeća, Dubravke Zubović, sutkinje izvjestiteljice i Nevenke Marković, članice vijeća, u skraćenom stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom Stožer za pravičnu naknadu štete, OIB 96479066151, Magistrala Vojskovo 3, Lokva Rogoznica, odlučujući o žalbi stečajnog dužnika protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-599/2024-9 od 15. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba stečajnog dužnika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-599/2024-9 od 15. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-599/2024-9 od 15. siječnja 2025. otvoren je skraćeni stečajni postupak nad stečajnim dužnikom 15. siječnja 2025. u 10,20 sati, kada je to rješenje objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova (točka I. izreke). Za stečajnog upravitelja imenovan je Andrej Greguš, OIB [osobni identifikacijski broj], Vukovarska 22, Dubrovnik (točka II. izreke). Zaključen je skraćeni stečajni postupak nad stečajnim dužnikom (točka III. izreke). Određeno je da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja stečajni dužnik brisati iz registra udruga (točka IV. izreke).

2. Tako je prvostupanjski sud odlučio primjenom odredaba članaka 428., 430., 431. i 432. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ).

3. Stečajni dužnik podnio je žalbu protiv označenog rješenja. U žalbi u bitnome navodi da je brisanje humanitarne udruge iz registra udruga nedopušteno i ništavo. Smatra da je pobijano rješenje protuustavno i protuzakonito. Obrazlaže da je donošenjem pobijanog rješenja povrijeđena odredba članka 43. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj: 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14). Smatra da postupanje prvostupanjskog suda i Financijske agencije u konkretnom slučaju ima obilježja kaznenog djela. Ističe da je netočan i proizvoljan zaključak prvostupanjskog suda da je stečajni dužnik nesposoban za plaćanje i da nema imovinu. Ukazuje da je predložio da se izvrši prijeboj potraživanja, koje Republika Hrvatska ima prema njemu, a zbog kojeg je u blokadi, s potraživanjem dopredsjednice udruge EV Knežević prema Republici Hrvatskoj po osnovi Izvještaja EN-P od 12. rujna 2017. Državnog povjerenstva za procjenu štete od elementarne nepogode na imovini dopredsjednice udruge EV. Ukazuje da kad se navedena potraživanja prebiju da udruga očito nema nikakvih dugovanja, slijedom čega nema ni osnove za provođenje ovog skraćenog stečajnog postupka. Ističe da ovrha nad imovinom stečajnog dužnika nije dopuštena na temelju odredbe članka 65. stavka 9. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24). Iznosi prigovor nedostatka aktivne legitimacije i promašene pasivne legitimacije. Ističe da je dopredsjednica udruge teško bolesna što predstavlja opravdan razlog da nije bila u mogućnosti pratiti objave na e-Oglasnoj ploči niti je imala ikakvih saznanja o tome da je sud zatražio da podnese popis imovine.

4. Žalba je neosnovana.

5. Pobijano rješenje je ispitano na temelju odredbe članaka 365. i 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi sa odredbom članka 10. SZ-a, u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava. Ovaj sud je utvrdio da je pobijano rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

6. Odredbom članka 428. SZ-a propisano je da će sud provesti skraćeni stečajni postupak nad pravnom osobom ako su ispunjene sljedeće pretpostavke: ako nema zaposlenih, ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana te ako nisu ispunjene pretpostavke za pokretanje drugog postupka radi brisanja iz sudskog registra. Budući da je stečajni dužnik u skladu s odredbom članka 5. Zakona o udrugama („Narodne novine“ broj: 74/14, 70/17, 98/19 i 151/22) pravna osoba (udruga) nad njom je moguće provesti skraćeni stečajni postupak, ako su ispunjene gore navedene pretpostavke iz odredbe članka 428. SZ-a.

7. Iz zahtjeva Financijske agencije za provedbu skraćenog stečajnog postupka proizlazi da je stečajni dužnik na dan 8. studenog 2024. u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje imao evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana u ukupnom iznosu od 2.490,40 EUR (list 1. spisa). Koristeći ovlaštenje iz odredbe članka 11. stavka 3. SZ-a, prvostupanjski sud je pregledom web aplikacije Financijske agencije e-Blokade utvrdio da je na dan donošenja pobijanog rješenja u Očevidniku neizvršenih osnova za plaćanje i dalje evidentirana neprekidna blokada računa dužnika, a da ukupno dugovanje iznosi 3.191,20 EUR (list 13. do 15. spisa). Iz potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 25. studenog 2024. proizlazi da stečajni dužnik nije registriran u sustavu mirovinskog osiguranja, odnosno da nema zaposlenih (list 12. spisa). Prema podatcima u spisu nisu ispunjene pretpostavke za pokretanje drugog postupka radi brisanja dužnika iz registra udruga.

8. Slijedom navedenog, ovaj sud utvrđuje da su na dan donošenja pobijanog rješenja bile kumulativno ispunjene sve zakonske pretpostavke za provedbu skraćenog stečajnog postupka nad stečajnim dužnikom.

9. Prvostupanjski sud je u skladu s odredbom članka 430. SZ-a 15. studenog 2024. objavio oglas na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, kojim je uputio poziv osobama ovlaštenim za zastupanje dužnika po zakonu da u roku od 15 dana od dana objave oglasa podnesu sudu javnobilježnički ovjerovljen popis imovine i obveza na propisanom obrascu, kao i poziv vjerovnicima da najkasnije u roku od 45 dana od dostave oglasa predlože otvaranje stečajnoga postupka, uz upozorenje na pravne posljedice iz odredbe članka 431. SZ-a (list 6. do 8. spisa, list 11. spisa).

10. Prema odredbi članka 431. stavka 1. SZ-a ako osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu u roku od 15 dana ne podnesu popis imovine i obveza dužnika ili ako iz toga popisa proizlazi da dužnik ima imovinu koja nije dostatna za namirenje predvidivih troškova stečajnoga postupka te ako u roku od 45 dana nijedan vjerovnik ne predloži otvaranje stečajnoga postupka i ne predujmi sredstva za namirenje troškova postupka, smatrat će se da je dužnik nesposoban za plaćanje. U tom slučaju sud po službenoj dužnosti donosi rješenje o otvaranju i zaključenju skraćenog stečajnog postupka (članak 431. stavak 2. SZ-a).

11. Slijedom navedenog, budući da su bile ispunjene sve zakonske pretpostavke iz odredbe članka 428. SZ-a, a osoba ovlaštena za zastupanje nije u roku iz oglasa prvostupanjskom sudu podnijela javnobilježnički ovjerovljen popis imovine i obveza na propisanom obrascu, niti je itko od vjerovnika u roku iz tog oglasa predložio otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom i uplatio predujam za namirenja troškova stečajnog postupka, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredaba članaka 430. i 431. SZ-a donio pobijano rješenje, kojim je otvorio i zaključio skraćeni stečajni postupak nad dužnikom.

12. Kod takvog stanja stvari činjenica da dužnik eventualno ima imovinu nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Napominje se da ukoliko se pronađe imovina koja ulazi u stečajnu masu, sud će na prijedlog stečajnoga upravitelja, kojega od stečajnih vjerovnika ili po službenoj dužnosti odrediti nastavljanje postupka radi naknadne diobe bez obzira na to je li postupak bio zaključen, u smislu odredaba članka 289. stavaka 1. i 2. SZ-a.

13. Neosnovani su žalbeni navodi stečajnog dužnika da je dopredsjednica udruge EV teško bolesna pa da nije mogla pratiti objave na e-Oglasnoj ploči, kao i da nije imala saznanja o predmetnom oglasu. U skladu s odredbom članka 12. stavaka 1. i 3. SZ-a dostava sudskih pismena dostavlja se objavom pismena na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, ako Stečajnim zakonom nije drukčije određeno te se smatra obavljenom istekom osmog dana od dana objave pismena na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova. Prema odredbi članka 12. stavka 4. SZ-a objava pismena na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova smatra se dokazom da je dostava obavljena svim sudionicima i onima za koje Stečajni zakon propisuje posebnu dostavu, osim u slučaju dostave Financijskoj agenciji. Dakle, sukladno citiranim odredbama oglas je u konkretnom slučaju objavljen na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova i uredno dostavljen istekom osmog dana od predmetne objave. Navodi da je dopredsjednica udruge teško bolesna nisu ničime potkrijepljeni, a stečajni dužnik ima i predsjednika udruge, koji je mogao postupiti po predmetnom oglasu, ali to nije učinio.

14. Žalbeni navodi stečajnog dužnika da nije moguće provesti ovrhu nad imovinom humanitarne udruge nisu od nikakvog utjecaja na pravilnost i zakonitost predmetnog rješenja, kao niti navodi stečajnog dužnika da je predložio prijeboj tražbine Republike Hrvatske s tražbinom naknade štete dopredsjednice udruge EV. Napominje se da stečajni dužnik ne može niti prebiti tuđe potraživanje, odnosno ne može prebiti potraživanje koje treća osoba ima prema njegovom vjerovniku s tražbinom koji taj vjerovnik ima prema njemu.

15. Stečajni dužnik svojim žalbenim navodima nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Slijedom svega iznesenog, valjalo je odbiti žalbu stečajnog dužnika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje te je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 10. SZ-a odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Zagreb, 3. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Kristina Saganić