Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kžm-7/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Irene Kvaternik kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu prema maloljetnom SU, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: Kom-DO-16/2025 od 18. travnja 2025., podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: KM-19/25-3 od 10. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: KM- 19/25-3 od 10. travnja 2025., pod točkom I. izreke rješenja, na temelju članka 6. u svezi članka 10. stavka 2. točke 1. i članka 11. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM) maloljetnom SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu S i RU, rođenom **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, učeniku, sa završenom osnovnom školom, nezaposlenom, neoženjenom, bez djece, prema vlastitom kazivanju srednjeg imovnog stanja, prema kojem je u tijeku drugi kazneni postupak, izrečene su odgojne mjere pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu da se pismeno ispriča oštećenom SUČ iz [adresa]. Pod točkom II. izreke prvostupanjskog rješenja, na temelju članka 15. stavka 3. ZSM/11 određeno je da maloljetnom SU izrečena odgojna mjera može trajati od 6 mjeseci do najdulje 2 godine. Pod točkom III. izreke rješenja, na temelju članka 95. ZSM/11 određeno je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, žaleći se zbog odgojnih mjera izrečenih maloljetnom SU, smatrajući da nema mjesta primjeni mjera blažeg intenziteta. U žalbi je predloženo da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsko rješenje na način da maloljetnom SU izrekne odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar.

3. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

4. Državni odvjetnik se žali zbog izrečenih odgojnih mjera maloljetniku pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu da se pismeno ispriča oštećenom SUČ zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. KZ/11, smatrajući da odgojne mjere nisu dostatne i razmjerne počinjenom kaznenom djelu, a uzimajući u obzir osobne i obiteljske prilike maloljetnika.

5. Državni odvjetnik smatra da s obzirom na kriterije iz članka 8. ZSM koji utječu na odgojne mjere, maloljetniku nije izrečena adekvatna odgojna mjera te da sud pri izboru odgojne mjere nije s dovoljnom pažnjom cijenio osobine maloljetnika, težinu i narav počinjenog kaznenog djela, pobude iz kojih je i okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno te je li i prije činio kaznena djela.

6. Državni odvjetnik drži da je nesporno utvrđeno da se radi o ponovljenom nasilnom ponašanju maloljetnika što ukazuje na nastavak delikventnog obrasca ponašanja unatoč mjeri koja mu je prethodno izrečena i koju je s uspjehom izvršio. Maloljetni SU ranije je evidentiran u predmetu KPm-DO-258/2023 zbog kaznenog djela nasilničkog ponašanja iz članka 323.a KZ/11 te su mu 26. ožujka 2024. naložene posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade i da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja. Posebnu obvezu humanitarnog rada uredno je izvršio, a psihosocijalni tretman se provodio u Udruzi za kreativni socijalni rad kamo je krenuo u svibnju 2024., dok je kazneno djelo tjelesne ozljede počinio upravo tijekom postupka posredovanja i provođenja psihosocijalnog tretmana u predmetu KPm-DO-258/2023. Državni odvjetnik navodi da je u tijeku i postupak prema maloljetniku u kojem se tereti da je 22. listopada 2024. zajedno s još tri osobe počinio kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavka 1., računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. i teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11, a iz čega proizlazi da događaj za koji se vodi ovaj postupak nije izolirani incident u ponašanju maloljetnika, već je nasilničko ponašanje njegov obrazac ponašanja te se zalaže za izricanje strože mjere upućivanja u disciplinski centar.

7. Suprotno stavu državnog odvjetnika, unatoč dosadašnjem ponašanju maloljetnika, ovaj je drugostupanjski sud mišljenja da je izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu - dostatna da se njome ostvare svrhe maloljetničkih sankcija iz članka 6. stavka 1. ZSM, a prvenstveno imajući na umu Načelo postupnosti budući da se kroz odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora može provesti individualizacija postupanja te se maloljetniku dostatno ukazati na neprihvatljivost nasilnog ponašanja te će se intenzivnim radom s maloljetnikom i obitelji utjecati na promjenu njegovog ponašanja i izgradnju društveno prihvaćenih stavova. Naime, odgojna mjera pojačane brige i nadzora iz članka 11. ZSM izrečena je pravilno jer je prvostupanjski sud ocijenio da se uz utjecaj, brigu i skrb roditelja, kao i tijela socijalne skrbi, može utjecati na ličnost i ponašanje maloljetnika te se brinuti o njemu i nadzirati ispunjenje njegovih obveza. Jednako tako, imajući na umu svrhu izricanja maloljetničkih sankcija, odnosno odgojnih mjera, a to je pružanje zaštite, brige, pomoć i nadzor, osiguranje maloljetniku opće i stručne naobrazbe, utjecaj na njegov psihofizički razvoj, omogućavanje redovnog školovanja i tijek obrazovanja, upravo će se ostvariti kroz izrečenu odgojnu mjeru posebne pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu da se pismeno ispriča oštećeniku te će se stoga ostvariti sve svrhe kažnjavanja iz članka 6. stavka 1. ZSM te nema mjesta za izricanje strože odgojne mjere, a protupravna ponašanja koja je maloljetnik počinio nakon počinjenja ovog kaznenog djela biti će eventualno predmet novog kaznenog postupka u kojem će se procjenjivati krivnja maloljetnika, a potom i eventualna primjena odgojnih mjera.

8. Slijedom iznijetog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11., 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP) valjalo je odbiti žalbu državnog odvjetnika, a na temelju članka 494. stavka 4. ZKP ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti utvrđeno je da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nisu počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP te da nije povrijeđen zakon na štetu okrivljenika te je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 3. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Mihela Grahovac