Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4848/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja,u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Gradišek, predsjednice vijeća, Andrine Raspor Flis, članice vijeća i suca izvjestitelja i Željke Rožić Kaleb, suca i članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja KE pok. K iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljica CE pok. K iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tužitelja ĆE pok. K iz C, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Davoru Perušku, odvjetniku u Puli, protiv Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, Građansko upravnom odjelu, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj P-165/2021-32 od 20. listopada 2023., dana 3. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba 1. tužitelja KE, 2. tužiteljice CE i 3. tužitelja ĆE kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Puli- Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj P-165/2021-32 od 20. listopada 2023., u dijelu pod točkom II. izreke.

II Preinačuje se navedena presuda u dijelu pod toč. III. izreke i sudi:

Odbija se zahtjev 1. tužitelja KE, 2. tužiteljice CE i 3. tužitelja ĆE za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 1.748,60 eura.

r i j e š i o  j e

Ukida se navedena presuda u dijelu pod točkom I. izreke te se u tom dijelu tužba odbacuje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja utvrđuje se da su 1. do 3. tužitelji suvlasnici svaki u 1/3 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] oranica, k. č. [katastarska čestica] šuma, k. č. [katastarska čestica] oranica, k. č. [katastarska čestica] pašnjak, k. č. [katastarska čestica] šuma, k. č. [katastarska čestica] pašnjak, k. č. [katastarska čestica] pašnjak, k. č. [katastarska čestica] pašnjak, k. č. [katastarska čestica] pašnjak, k. č. [katastarska čestica] oranica, k. č. [katastarska čestica] vinograd, k. č. [katastarska čestica] pašnjak, k. č. [katastarska čestica] oranica, k. č. [katastarska čestica] šuma, k. č. [katastarska čestica] pašnjak, k. č. [katastarska čestica] oranica, k. č. [katastarska čestica] oranica, k. č. [katastarska čestica] vinograd, k. č. [katastarska čestica] oranica, k. č. [katastarska čestica] vinograd, k. č. [katastarska čestica] šuma i k. č. [katastarska čestica] oranica, na koji suvlasnički udio u zemljišnim knjigama dolazi upisana tuženica, te se ovlašćuje svakog tužitelja da na temelju ove presude po pravomoćnosti iste u Zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Puli-Pola, Stalnoj službi Rovinj-Rovigno, na teret suvlasničkog udjela tužene ishodi upis prava suvlasništva u svoje ime i korist na svim navedenim nekretninama, što je tužena dužna trpjeti, te se nalaže tuženici naknaditi tužiteljima troškove parničnog postupka u iznosu 1.748,60 eura u roku od 15 dana

2. Ujedno je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži da se utvrdi da su 1. do 3. tužitelji suvlasnici svaki u 1/3 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] šuma, k. č. br. [katastarska čestica] oranica, k. č. br. [katastarska čestica] oranica, k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak, k. č. br. [katastarska čestica] oranica, k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak i k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak na koji suvlasnički udio u zemljišnim knjigama dolazi upisana tuženica, te se ovlašćuje svakog tužitelja da na temelju ove presude po pravomoćnosti iste u Zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Puli-Pola, Stalnoj službi Rovinj-Rovigno, na teret suvlasničkog udjela tužene ishodi upis prava suvlasništva u svoje ime i korist na svim navedenim nekretninama, što je tužena dužna trpjeti.

3. Protiv te presude žale se 1. -3. tužitelji, u dijelu pod točkom II. izreke, te tuženica u dijelu pod točkom I. i III. izreke, iz svih razloga navedeni u čl. 353. st. 1. toč. 1. – 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), te predlažu da se pobijana presuda preinači, odnosno ukine i odbaci tužba, a tuženica traži trošak sastava žalbe.

4. Žalba 1.- 3. tužitelja nije osnovana

5. Žalba tuženice je osnovana.

6. Osnovani su žalbeni navodi tuženice jer je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 14. ZPP, budući da prije podnošenja tužbe nije proveden zakonom predviđeni postupak mirnog ostvarivanja prava.

7. Naime, prema odredbi čl. 186.a st. 1. i 2. ZPP osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske dužna se je prije podnošenja tužbe obratiti sa zahtjevom za mirno rješenje spora državnom odvjetništvu koje je stvarno i mjesno nadležno za zastupanje na sudu pred kojim namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske, osim u slučajevima u kojima je posebnim propisima određen rok za podnošenje tužbe. Zahtjev za mirno rješenje spora mora sadržavati sve ono što mora sadržavati tužba, a zahtjev se podnosi nadležnom Državnom odvjetništvu, sukladno odredbama zakona o Državnom odvjetništvu.

8. Tužitelji su 20. studenog 2020. podnijeli tuženici zahtjev za mirno rješenje spora radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] i to za:

- kčbr. [katastarska čestica], u naravi vinograd;

- kčbr. [katastarska čestica],u naravi oranica;

- kčbr [katastarska čestica], u naravi vinograd sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i

- kčbr. [katastarska čestica], u naravi šuma, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina].

9. Kako zahtjev 1.-3. tužitelja nije prihvaćen, što je vidljivo iz odgovora na zahtjev na mirno rješenje spora tuženice od 18. prosinca 2020. godine, to su 1.-3. tužitelji mogli podnijeti tužbu nadležnom sudu, što su i učiniti.

10. Međutim, 1. do 3. tužitelji su u tužbi zahtijevali utvrđenje suvlasništva svakog u 1/3 dijela na sasvim drugim česticama od onih za koje su kod tuženice podnijeli zahtjev za mirno rješenje spora, a za te čestice se prije podnošenja tužbe nisu obratili tuženici zahtjevom za mirno rješenje spora.

11. Sud prvog stupnja, unatoč tome što nije podnesen tuženici zahtjev za mirno rješenje spora za utvrđenje vlasništva na nekretninama koje su predmet ovog postupka, nije odbacio tužbu, pa je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 14. ZPP, zbog čega je valjalo, na temelju odredbe čl. 369. st. 2. ZPP ukinuti presudu suda prvog stupnja i odbaciti tužbu.

12. Slijedom toga nisu osnovani žalbeni navodi 1.-3. tužitelja glede odluke suda prvog stupnja kojim je odbijen zahtjev za utvrđenja prava vlasništva na nekretninama za koje se 1.-3. tužitelji, također, nisu obratiti tuženici sa zahtjevom za mirno rješenje spora, zbog čega je valjao u tom dijelu na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu 1.-3. tužitelja kao neosnovanu i potvrditi presudu suda prvog stupnja.

13. Sukladno tome nije pravilna odluka suda prvog stupnja o trošku parničnog postupka, zbog čega je valjalo preinačenjem prvostupanjske presude odbiti zahtjev 1. do 3. tužitelja za naknadu toška, a u skladu s odrebom čl. 373. toč. 3. ZPP.

U Zagrebu 3. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ana Gradišek