Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-333/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog ĐĐ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru, broj: KR-DO-18/2025 od 11. travnja 2025., izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, broj Kv- 30/2025 (K-308/2024) od 31. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zlataru, broj Kv-30/2025 (K- 308/2024) od 31. ožujka 2025., pod točkom I. izreke prvostupanjske presude, na temelju članka 498. stavka 1. točke 4. te stavaka 5. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) preinačena je glede odluke o kazni presuda Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj: K-308/2024 od 8. listopada 2024. koja je postala pravomoćnom 5. studenog 2024., a kojom je osuđeni ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i NĐ, rođene N, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kovinotokar, sa srednjom stručnom spremom, zaposlen u ..., s plaćom u mjesečnom iznosu od 1.700,00 do 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, suvlasnik u ½ dijela kuće na adresi prebivališta, vlasnik automobila marke Golf 7, godine proizvodnje 2014. i Renault Clio 4, godine proizvodnje 2017., vojsku nije služio, ne vodi se drugi postupak – proglašen krivim za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu ČĐ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju tri mjeseca, time da se na temelju članka 54. KZ/11 vrijeme koje je optuženik proveo u pritvoru i istražnom zatvoru od 27. srpnja 2024. do 8. listopada 2024. uračunava u izrečenu kaznu zatvora na način da se jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava s jednim danom zatvora, na način da je osuđeniku na temelju članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca zamijenjena radom za opće dobro, time da će se jedan dan zatvora zamijeniti s dva sata rada. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca uračunava se vrijeme oduzimanja slobode od 27. srpnja 2024. do 8. listopada 2024. Rad za opće dobro izvršiti će se samo uz pristanak osuđenika, nakon što isti nadležnom tijelu za probaciju da pristanak u smislu članka 55. stavka 5. KZ/11. Ukoliko se osuđenik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ukoliko osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u odmjerenom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu. Ukoliko osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžiti će rok. Pod točkom II. izreke prvostupanjske presude, određeno je da u ostalom dijelu presuda Općinskog suda u Zlataru, poslovnog broja: K-308/2024 od 8. listopada 2024. koja je postala pravomoćna 5. studenog 2024. ostaje nepromijenjena.
2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te je predložilo da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i vrati predmet na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je osuđeni ĐĐ po branitelju Ivanu Zubiću, odvjetniku iz Krapine, navodeći da žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru u odnosu na presudu Općinskog suda u Zlataru kojom je preinačena presuda broj K-308/2024 u odluci o kazni nije osnovana te je predložio da drugostupanjski sud odbije žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu.
4. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sukladno odredbi članka 474. ZKP.
5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
6. Državni odvjetnik se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da je prvostupanjski sud naveo okolnosti koje nisu nove okolnosti i kojih nije bilo kada se izricala presuda ili da sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže presude, nego su to sve okolnosti koje su sudu bile poznate prilikom donošenja presude i izricanja kazne, ali ih sud nije odlučio cijeniti kao olakotne. Državni odvjetnik navodi da je nejasno zbog čega se ove okolnosti sada ističu i obrazlažu te smatra da uloga vijeća kod donošenja odluke o preinačenju presude nije preispitivanje okolnosti koje su bile poznate sudu prilikom donošenja iste niti da je uloga vijeća korekcija ocjene tih okolnosti od strane suda prilikom donošenja prvostupanjske presude. Okolnosti kojih nije bilo kada se izricala presude, a to su: da je mlađe dijete osuđenika rođeno kao nedonošče, da starije dijete u rujnu 2025. počinje pohađati školu, da su njegovi roditelji bolesni, da mu je bolesna punica, da mu je i žena narušenog zdravlja te da mu prijeti gubitak zaposlenja koje mu omogućava da plaća stambeni kredit – okolnosti su koje su bile poznate te se i ne radi o okolnostima koje bi dovele do blaže presude.
7. Suprotno stavu državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je utvrdio činjenično stanje te akceptirajući mišljenje probacije koje provodi alternativne sankcije smatrajući da bi se svrha kažnjavanja u ovom slučaju mogla ostvariti i nekom drugom alternativnom sankcijom te je pravilno kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro. U ovoj konkretnoj situaciji osuđeniku je preostalo izvršiti 19 dana kazne zatvora, a s obzirom na sve činjenice koje su izložene, s pravom ističe prvostupanjski sud da je ispunjena retributivna svrha kažnjavanja, te bi gubitkom zaposlenja osuđenik zapao u financijske probleme koji bi ga onemogućili da adekvatno skrbi o obitelji i kod njega bi se stvorila novonastala situacija koja bi eventualno pogodovala i činjenju novih kaznenih djela. Stoga mogućnost osuđenika da uzdržava obitelj financijski i na drugi način te da bude u kontaktu s probacijom koja će voditi računa o tome da ga rasporedi na adekvatno radno mjesto tako da osuđenik razvija jedan odgovoran odnos prema društvu, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da u pravomoćnoj presudi suda kod odmjeravanja kazne nisu uzete u obzir sve gore navedene okolnosti koje bi dovele do blaže osude.
8. Slijedom svega navedenog, činjenično stanje je pravilno utvrđeno te je prvostupanjski sud za svoja utvrđenja dao jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
9. Ispitujući pobijanu presudu sukladno članku 476. stavku 1. točci 1. i 2. ZKP po službenoj dužnosti, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka niti povrede Kaznenog zakona na štetu optuženika, pa je na temelju članka 482. ZKP odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 3. lipnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak
