REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2511/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i mr. sc. Igor Periša, član vijeća, u pravnoj stvari u pravnoj stvari tužitelja KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Goran Šverko, odvjetnik u Zagrebu, protiv I. tužene ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. tužene TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i III. tuženika ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje sve zastupa punomoćnik Zoran Cvitković, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Gž-132/23-3 od 19. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1152/2020-66 od 24. studenog 2022. ispravljena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1152/2020-72 od 3. veljače 2023., u sjednici održanoj 3. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Dopušta se tuženicima podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Gž-132/23-3 od 19. ožujka 2024., radi povrede temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje i u njemu sadržanog prava na dostatno obrazloženu odluku drugostupanjskog suda.
Obrazloženje
1. Tuženici su protiv presude Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Gž-132/23- 3 od 19. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1152/2020-66 od 24. studenog 2022. ispravljena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1152/2020-72 od 3. veljače 2023., podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Tuženici postavljaju dva pravna pitanja za koja smatraju da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi i to:
„1. Postupa li drugostupanjski sud arbitrarno kada ne iznese i ne obrazloži svoj stav u odnosu na žalbene navode koji sadrže konkretne prigovore na činjenične zaključke i ocjenu dokaza prvostupanjskog suda koji su od odlučnog značaja, nego samo reproducira sadržaj obrazloženja prvostupanjske odluke i navodi da je prvostupanjski sud pravilno odlučio?
2. Postupa li prvostupanjski sud arbitrarno kada protivno čl. 338. st. 4 ZPP-a prilikom ocjene dokaza podrobno ne obrazloži zašto pojedinom dokazu vjeruje, a pojedinom ne vjeruje, pri čemu kada navodi da vjeruje personalnim dokazima na kojima gradi svoju odluku jer su isti u bitnome podudarni, ne obrazlaže u čemu se ta podudarnost očituje, i kada za pojedine dokaze koje je izvodio ne navodi zašto ih je i kako cijenio?“
2. Tuženici smatraju da su im povrijeđena i temeljna ljudska prava i to pravo na pravično suđenje, jer je pobijana odluka arbitrarna, budući da ne sadrži dostatno obrazloženje u odnosu na odlučne žalbene navode.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.
5. Predmet spora je isplata iznosa plaćenih na temelju raskinutih predugovora o kupoprodaji nekretnine.
6. Na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP propisano je da će Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljnog ljudskog prava zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.
7. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a st. 2. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da su tuženici učinili vjerojatnim da je u drugostupanjskom postupku zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka sadržane u odredbi čl. 375. st. 1. i čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, povrijeđeno ustavno i konvencijsko temeljno pravo na pravično suđenje, koje obuhvaća i pravo na dostatno obrazloženu odluku drugostupanjskog suda, pri čemu ista može biti od utjecaja na pobijanu odluku drugostupanjskog suda i to u vezi osnovanosti i visine utuženog iznosa, jer sud drugog stupnja uopće nije cijeno žalbene navode vezane uz Sporazum o cijeni i kupoprodaji nekretnine od 16. svibnja 2008. prema kojem je ugovorena kupoprodajna cijena u iznosu od 590.000,00 EUR, a pod račun prednik tuženika prima, kao dio kupoprodajne cijene u iznosu od 160.000,00 EUR stan u zgradi u [adresa], površine 33,57 m2, te razloge naznačene u pisanom raskidu tog Sporazuma od 4. ožujka 2011.
8. Budući da su tuženici učinili vjerojatnim da im je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
9. U odnosu na postavljena pravna pitanja, uzeto je da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).
Zagreb, 3. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
