Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Poslovni broj Gž-1045/2024-3
Osijek, Europska avenija 7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Snježane Androš, predsjednice vijeća, Drage Grubeše, suca izvjestitelja i člana vijeća i Sanje Sušilović, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Vinki Nobilo, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupanog po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi utvrđenja prava vlasništva, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9450/2021-19 od 24. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Žalba tužitelja se uvažava, ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9450/2021-19 od 24. svibnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Trošak žalbe ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:
"I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"1. Utvrđuje se da je tužitelj KŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik 2878/5472 dijela [katastarska čestica] opisana kao ZGRADA BR. 1 U [adresa] površine 5m2, ZGRADA BR. 2 U [adresa] površine 78m2, ZGRADA BR. 3 U [adresa] površine 201m2, ZGRADA BR. 4 U [adresa] površine 3 m2, ZGRADA BR. 5 U [adresa] i DVORIŠTE U [adresa] površine 5143m2, sveukupne površine 5472m2 upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što u naravi predstavlja u cijelosti novoformiranu zemljišnoknjižnu česticu opisanu kao [katastarska čestica], [adresa], gospodarska zgrada površine 201m2, nadstrešnica površine 78m2, gospodarska zgrada površine 5m2 i dvorište površine 2594m2, sveukupne površine 2878m2, što predstavlja ujedno i 2878/14293 dijela površine cijelog zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što je tužena REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Selska 2 dužna priznati i trpjeti upis prava vlasništva tužitelja na prethodno opisanoj nekretnini u zemljišnoj knjizi u cijelosti.
2. Nalaže se tuženoj REPUBLICI HRVATSKOJ, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Selska 2 da naknadi tužitelju KŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka uvećan za pripadajući iznos zatezne kamate koja na taj iznos teče od donošenja prvostupanjske presude po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.".
II. Nalaže se tužitelju KŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tuženiku Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, trošak parničnog postupka u iznosu od 1.500,00 eur, u roku 15 dana."
2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se presuda suda prvog stupnja preinači ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uz naknadu troškova sastava žalbe.
3. Žalba je osnovana.
4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje da je kupoprodajom ili dosjelošću stekao vlasništvo 2878/5422 dijela zk. kč. br. [katastarska čestica] upisane kao zgrada br. 1 u [adresa], površine 5 m2, u [adresa] površine 78 m2, zgrada broj 3 u [adresa] površine 201 m2, zgrada broj 4, u [adresa] površine 3 m2, zgrada broj 5 površine 42 m2, površine 5143 m2 upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što u naravi predstavlja u cijelosti novoformiranu zk. čbr. [katastarska čestica], [adresa], gospodarska zgrada površine 201 m2, nadstrešnica površine 78 m2, gospodarska zgrada površine 5 m2, dvorište površine 2594 m2, sveukupno površine 2878 m2, uknjižene u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te zahtjev tužitelja za upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.
5. Prvostupanjski sud je uvidom u izvadak iz zemljišnih knjiga za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrdio da je predmetna nekretnina upisana kao "općenarodna imovina" pod upravom Gradskog narodnog odbora u Zagrebu, te polazeći od odredbe čl. 362. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine” broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09.,153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., u daljnjem tekstu: ZV) te Zakona o provođenju novog uređenja općina i kotara ("Narodne novine" broj 33/55.), čl. 1. i čl. 4. Zakona o spajanju općina s područja Gradske zajednice Zagreba i prestanku Gradske zajednice Zagreb ("Narodne novine" broj 47/90.), čl. 42. i 43. Zakona o Gradu Zagrebu ("Narodne novine" broj 90/92.), čl. 87. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi ("Narodne novine" broj 90/92.), te čl. 2. i čl. 67. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi ("Narodne novine" broj33/01.) zaključio da je upravna nekretnina vlasništvo Grada Zagreba, a ne tuženika, da ne djeluje predmnijeva iz čl. 362. st. 1. ZV-a, a niti presumpcija iz čl. 362. st. 3. ZV-a, jer je kao nositelj prava upravljanja na predmetnoj nekretnini upisan pravni prednik Grada Zagreba, te zahtjev tužitelja odbio kao neosnovan, u bitnom iz razloga što tužena u ovoj parnici nije pasivno legitimirana.
6. Razmatrajući dokaze koje je tužitelj podastro prvostupanjskom sudu, žalbene navode tužitelja, ovaj sud smatra da se za sada ne može prihvatiti pravilnim zaključak prvostupanjskog suda da tužena nije pasivno legitimirana u ovoj parnici.
7. Prvostupanjski sud je propustio razmotriti sljedeće:
- da je rješenjem NO Grada Zagreba, Odjela za građevinarstvo i komunalne poslove, Odsjek za imovinu temeljem čl. 24. i 51. toč. 14. Zakona o narodnim odborima gradova i gradskih općina poduzeću "Radioindustrija" iz Zagreba dodijeljena iz Fonda općenarodne imovine na korištenje i upravljanje nekretnina upisana u gr. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kč. br. [katastarska čestica] u površini 1 jutro i 1353,1 čhv, zemljište na [adresa], zajedno s postojećom nedovršenom zgradom, te je ujedno određen upis u zemljišnu knjigu poduzeća "Radioindustrija" kao organa upravljanja na tim nekretninama,
- da je prema rješenju Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove od 28. rujna 2022. na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao nositelj prava upravljanja evidentirana "Radioindustrija" Zagreb od 18. veljače 1992.,
- da je RIZ Zagreb, Tvornica poluvodiča u stečaju Zagreb ugovorom o kupoprodaji nekretnina zaključenim s prednikom tužitelja KŽ prodala 2878 m2 od dijela kč. br. [katastarska čestica] upravna zgrada s dvorištem,
- da je stečajni upravitelj ABC 14. listopada 2021. izdao kupcu KŽ tabularnu izjavu za uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama,
- da je kupac u cijelosti isplatio ugovorenu kupoprodajnu cijenu,
- da je Grad Zagreb odbio tužitelju izdati tabularnu izjavu za uknjižbu vlasništva u zemljišnim knjigama.
8. Po ocjeni ovog suda pravo upravljanja GNO Grada Zagreba je prestalo nakon što je doneseno rješenje da se "Radioindustriji" iz općenarodne imovine prenese pravo upravljanja na gr. čest. 1914/22, pa je stoga upitno da li je sljednik GNO Grada Zagreba Grad Zagreb. Ne može se isključiti da je titular vlasništva bila "Radioindustrija" Zagreb, a nakon podjele ovog društva RIZ Zagreb, Tvornica poluvodiča, da je RIZ Zagreb u stečaju prestao postojati. Dakle, sam upis pod upravom GNO Grada Zagreba ne može se razmatrati kao sljedništvo Grada Zagreba, kada je sporna nekretnina iz Fonda općenarodne imovine prenesena na "Radioindustriju" Zagreb. Također, valja ukazati da je prema redovitom tijeku stvari "Radioindustrija" Zagreb sagradila upravnu zgradu na zemljištu u društvenom vlasništvu, te da je u zemljišnim knjigama ostao upis "općenarodna imovina" i pod upravom GNO Grada Zagreba, samo zbog nesređenog faktičnog stanja sa zemljišnim stanjem jer je prednik tužitelja "Radioindustrija" Zagreb propustio upisati svoje pravo upravljanja, a nakon toga RIZ Tvornica poluvodiča. Da je izvršen ovaj upis ovo pravo upravljanja bi se stupanjem na snagu ZV-a pretvorilo u pravo vlasništva RIZ Tvornica poluvodiča Zagreb.
9. Po ocjeni ovog suda ne može se isključiti da ima mjesta primjeni čl. 368. st. 1. ZV- a koji glasi: Ako je do stupanja na snagu ovog Zakona na zemljištu o društvenom vlasništvu izgrađena zgrada koja je u trenutku stupanja na snagu ZV-a u nečijem vlasništvu, ali nije upisana u zemljišnoj knjizi iako je upisano zemljište na kojem je izgrađena, vlasnik te zgrade steći će pravo vlasništva cijele nekretnine upisom postojanja te zgrade na zemljišnoj čestici na kojoj je izgrađena uz upis prava vlasništva na cijelom zemljišnoknjižnom tijelu u korist vlasnika zgrade.
10. Prvostupanjski sud uopće nije razmotrio da li postoji osnova za stjecanje vlasništva dosjelošću (čl. 159. ZV-a), a niti je razmotrio činjenicu da se kod upisa prava vlasništva dosjelošću primjenjuje odredba čl. 130. ZV-a koja glasi: Tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju Zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, tj. da zahtjev tužitelja ne glasi na izdavanje tabularne isprave.
11. Budući je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, valjalo je uvažiti žalbu tužitelja i ukinuti prvostupanjsku presudu u odluci o glavnom zahtjevu, te i u odluci o troškovima parničnog postupka jer odluka o troškovima ovisi o konačnom uspjehu stranaka u parnici.
12. Prvostupanjski sud će polazeći iz razloga odluke ovog suda raspraviti sva sporna pitanja i potom donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku o osnovanosti zahtjeva tužitelja.
13. Temeljem čl. 370. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci.
Osijek, 3. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Snježana Androš
