REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj: Pp-380/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GN zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. i 8, čl. 53. st. 1. i 4. i čl. 54. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje ZOSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova PU Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa:211-07/25-4/26721 Urbroj: 511-03-12-25-1 od 14. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENIK: GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, neoženjen, zaposlen u HŽ-u, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

II. što je dana 25.01.2025. godine na kolniku državne ceste D-9, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1-osobnim automobilom marke Renault Clio 1.2, registarske oznake [registarska oznaka]:

1. s kojim je u 23:56 sati u gradu Opuzen na kolniku državne ceste D-9 i ulice Jadranska izvršio nepropisnu radnju pretjecanja drugog motornog vozila ispred sebe, preko pune neisprekidane uzdužne linije, iako je to postavljenim prometnim znakom zabranjeno, odnosno što se nije držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, nakon čega se nastavio kretati vozilom prema mjestu Klek,

2. s kojim se, u istom mjestu i vremenu opisanim pod točkom 1., kretao u naselju brzinom većom za 31 km/h od dozvoljene (102 km/h-10%=91 km/h), izmjerenom uređajem za mjerenje brzine Puma SE6 Proline CAM2HDZ na mjestu gdje je dozvoljena brzina kretanja 60 km/h, odnosno brzinom koja je od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

3. s kojim se, nakon počinjenih radnji opisanih pod točkama 1. i 2. neposredno zatim između grada Opuzen i mjesta Krvavac 2 na kolniku iste državne ceste, nastavio kretati izvan naselja brzinom većom za 58 km/h od dozvoljene (izmjereno (120 km/h -10% 108 km/h), uređajem za mjerenje brzine Puma SE6 Proline CAM2HDZ, na kojoj je dozvoljena brzina kretanja 50 km/h, odnosno brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

III. čime je radnjama pod točkom II.1. počinio prekršaj iz čl.12. st. 4. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona, a radnjama pod toč.II. 2. i 3. produljeni prekršaj iz čl. 54. st.1. ZOSPC-a u vezi čl. 39. st.3. PZ-a, kažnjiv po čl. 54. st. 2. istog Zakona,

IV. pa mu sud za prekršaj iz točke II.1. na temelju čl. 12. st.8. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st.2. i 3. PZ-a utvrđuje

novčanu kaznu u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura)

i za produljeni prekršaj iz točke II. 2. i 3. na temelju čl. 54. st. 2. ZOSPC-a, uz primjenu čl.37. st.2. i 3. PZ-a utvrđuje

novčanu kaznu u iznosu od 400,00eura (četiristo eura)

a na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 440,00 eura (četiristo četrdeset eura)

V. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl.138. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković, podnijela je obvezni prekršajni nalog Klasa:211-07/25-4/26721 Urbroj: 511-03-12-25-1 od 14. ožujka 2025. godine, protiv okrivljenika GN zbog prekršaja iz čl. čl. 12. st. 4. i 8, čl. 53. st. 1. i 4. i čl. 54. st. 1. i 2. ZOSPC-a.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor iz svih žalbenih razloga.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 243. PZ-a sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i sukladno čl. 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik je pozvan na ročište radi davanja obrane te je izjavio da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga. Nikada ranije nije osuđivan za bilo kakav prekršaj. Navedene prilike se radilo o kasnim noćnim satima kada je bio jako slab promet na cesti te je povećao brzinu, ali je bio uvjeren da se ne radi o tolikom prekoračenju. Iskreno mu je žao što je došlo do ovog slučaja. U budućnosti će se strogo pridržavati svih prometnih propisa. Moli sud da mu ublaži propisanu kaznu jer je ista enormno visoka za prosječnu plaću koju ostvaruje i od koje se uzdržava. Također moli sud d mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer bi time bilo dovedeno u pitanje obavljanje njegovog posla koji je uvjetovan korištenjem motornog vozila. Odgovorno tvrdi da za to nema potrebe i da se ništa slično u budućnosti neće ponoviti.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: prigovor okrivljenika od 28. ožujka 2025. godine (list 3), dostavnicu (list 4), obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Metković, Klasa:211-07/25-4/26721 Urbroj: 511-03-12-25-1 od 14. ožujka 2025. godine (list 5-7), službenu zabilješku PP Metković od 25. siječnja 2025. (list 8) te izvod iz prekršajne evidencije (list 9-10).

6. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje, što proizlazi iz njegovog priznanja i izvedenih pismenih dokaza. Sud se u pogledu prekršaja iz točke II. 2. i 3. izreke opredijelio za pravnu konstrukciju produljenog prekršaja iz čl. 39. st.3. PZ-a jer je navedenim radnjama okrivljenik počinio dva istovrsna prekršaja koja s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju čine jedinstvenu cjelinu.

7. Prilikom odluke o prekršajno -pravnoj sankciji, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio, osobne prilike, mlađu životnu dob, priznanje i izraženo žaljenje, da nisu nastupile konkretne štetne posljedice te činjenicu da ranije nije kažnjavan za bilo kakav prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. Cijeneći navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za prekršaj iz točke II.1. izreke na temelju čl. 12. st. 8. ZOSPC-a, uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 2. i 3. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 40,00 eura i za produljeni prekršaj iz točke II.2. i 3. izreke na temelju čl. 54. st. 2. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura te mu na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 440,00 eura koju smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima, te smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 60 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3 PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

9. Ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz čl. 58. PZ-a, budući da okrivljenik do sada nije osuđivan prema prekršajnoj evidenciji za bilo kakav prekršaj, a počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjene prekršaje, izražava iskreno kajanje i spremnost da u budućnosti nikada više neće ponoviti činjenje prekršaja. Slijedom navedenog, sud smatra da s obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljenika ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

10. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 60 dana po primitku ove presude.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 03. lipnja 2025.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Egidija Mijoč, v.r.

Venera Matić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. PZ-a).

DNA:

1. Okrivljenik: GN, [adresa]

2.Tužitelj: Policijska postaja Metković