1

Broj: Ppž-10036/2022

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. J.J., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu od 27. lipnja 2022., broj: Pp-4889/2022, u sjednici vijeća održanoj 22. studenog 2023.,

p r e s u d i o    j e

              I. Odbija se žalba okr. J.J. kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. J.J. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 30,00 EUR (trideset eura) / 226,04 HRK (dvjesto dvadeset šest kuna i šest lipa)[1], u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

              1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu od 27. lipnja 2022., broj: Pp-4889/2022, proglašen je krivim okr. J.J. da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaje iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici te čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koje mu je, nakon utvrđenja novčanih kazni za svaki počinjeni prekršaj uz primjenu odredbe o ublažavanju kazne, izrečena ukupna novčana kazna 1.800,00 kuna, koju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.

1.1. Istom presudom, na temelju čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi sa čl. 76.a Prekršajnog zakona, oduzeta je jedna ručno spravljena cigareta (tzv. joint) sa sadržajem droge marihuane ukupne težine 0,35 grama, dok je u odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno da je okrivljenik obvezan naknaditi 150,00 kuna.

              2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik osobno, ne naznačujući žalbenu osnovu, no iz sadržaja žalbe je vidljivo da se žali zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenik u žalbi moli da mu se ukine novčana kazna, jer je previsoka ili da mu se odobri dobrotvorni rad s obzirom da je nezaposlen i nije u mogućnosti istu platiti. Ističe da je na sudu obećao da takve stvari više neće raditi, da ima 20 godina i želi postati netko i nešto u životu, da se sprema upisati fakultet, bavi se sportom i više si neće dopustiti protupravno ponašanje. Navodi da nema nikakva primanja i da ga još uvijek izdržavaju roditelji.

6. Razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji, ovaj sud smatra da su okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, i više nego dostatno vrednovane pa njihova preocjena nije potrebna. Naime, prvostupanjski sud je, kao olakotne okolnosti, cijenio okrivljenikovu neosuđivanost, priznanje prekršaja, da je student kojeg uzdržavaju roditelji te izraženo žaljenje. Znači, prvostupanjski sud je cijenio sve okolnosti koje se ističu u žalbi. Ocjena je ovog suda da je izrečena novčana kazna i više nego primjerena svim okolnostima koje je pravilno utvrdio prvostupanjski sud, stupnju krivnje okrivljenika, pogibeljnosti počinjenog prekršaja i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pritom treba naglasiti da su za prekršaje za koje je okrivljenik proglašen krivim u t. a) i b) izreke pobijane presude novčane kazne utvrđene visini tek polovice zakonom propisane novčane kazne, dok mu je za prekršaj za koji je proglašen krivim u t. c) izreke pobijane presude utvrđena prije svega blaža vrsta kazne (jer je za taj prekršaj propisana, osim novčane kazne, i kazna zatvora), a osim toga utvrđena mu je novčana kazna daleko ispod zakonom propisanog posebnog minimuma.

7. Stoga, imajući na umu sve prethodno navedeno, kao i činjenicu da su kod inkriminiranih prekršaja značajno izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, ovaj sud smatra da nema osnove za izricanje još blaže novčane kazne.

8. U odnosu na prijedlog okrivljenika da se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro, treba navesti da je rad za opće dobro institut koji je, uz zakonom propisane uvjete, moguće primijeniti samo u postupku izvršenja pravomoćnih odluka, pa ovaj sud, prilikom odlučivanja o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude, nema zakonske mogućnosti primjene ovog instituta.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (preračunato u eure na temelju fiksnog tečaja konverzije, zbog stupanja na snagu Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj), a s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Naime, okrivljenik je mlada osoba, nema podataka da bi bio nesposoban za rad pa ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka 30,00 eura, dakle vrlo blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

                                Zagreb, 22. studenog 2023.

              Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.