Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-4/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, te Ivone Rupić i Damira Romca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sare Bušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĐF, zbog kaznenog djela iz 118. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika ĐF podnesene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovnog broja K-695/2019-57 od 4. svibnja 2023., u sjednici održanoj 3. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaćajući žalbu optuženika ĐF, a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti, ukida se presuda prvostupanjskog suda i predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu optuženi PF proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv života i tijela teškom tjelesnom ozljedom iz članka 118. stavka 1. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, a na temelju članka 56. KZ/11 optuženom PF je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22; dalje u tekstu: ZKP/08) oštećeni ČF je sa imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu.

1.2. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 naloženo je optuženiku naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 i to troškove sudsko medicinskog vještačenja u iznosu 640,00 kuna/ 84,94 eura (osamdesetčetiri eura i devedestčetiricenta) i 472,00 kune /62.65 eura (šezdesetdva euraišezdesetpetcenti), te paušalni trošak postupka u iznosu 1.000,00 kuna/ 132,72 eura (stotridsetdva eura isedamdesetdvacenta).

3. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženik PF po branitelju Dragutinu Rendeliu, odvjetniku u Sesvetama, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog stanja, odluke o kazni i troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Prije održavanja sjednice vijeća spis je u suglasju s člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje u tekstu: ZKP/08) dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

6. Žalba optuženika ĐF je osnovana.

7. Optuženik PF u žalbi navodi da presudu pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka bez navođenja zakonskog osnova, međutim, iz sadržaja žalbe zapravo proizlazi da prvostupanjsku presudu pobija iz žalbene osnove članka 468. stavak 1. točka 9. ZKP/08. U žalbi navodi da je prvostupanjski sud u izreci pobijane presude sam promijenio činjenični opis kaznenog djela kojim se opisuje inkriminirani događaj na koji je način bitno promijenjen identitet optužbe i to nakon što je državni odvjetnik podneskom od 7. siječnja 2022. izmijenio činjenični opis na način da je optuženik zajedno sa više nepoznatih muških osoba namjeravao teško ozlijediti oštećenika ČF, te je pristao na sve proistekle posljedice po zdravlje oštećenika, gdje se u množini opisuje udaranje oštećenika koji je bio na tlu ne navodeći na koji način je oštećenik bačen na tlo, pa je nejasno iz čega bi proizlazilo da je to počinio upravo optuženik.

7.1. Ispitujući prvostupanjsku presudu u povodu istaknutog žalbenog navoda, ali i po službenoj dužnosti prema članku 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio kako je doista počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 9. ZKP/08, jer je povrijeđen objektivni identitet optužnice i na taj način prekoračena optužnica.

7.2. Naime, državno odvjetništvo je podneskom od 7. siječnja 2022. (list 228 spisa) u kaznenom predmetu protiv optuženika PF, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11 uskladio činjenični opis kaznenog djela na način kako to stoji u navedenom podnesku, dok su zakonski opis i pravna kvalifikacija ostali neizmijenjeni. Dakle, iz činjeničnog opisa državnog odvjetništva proizlazi da se optuženiku ĐF stavlja na teret da je dana 25. lipnja 2015. oko 2,00 sata, zajedno sa više za sada nepoznatih muških osoba, a u nakani da teško ozljedi ČF, te pristajući na sve proistekle posljedice po zdravlje oštećenog istog udarali po tijelu i dok je oštećeni ČF već bio srušen na tlo nastavili ga udarati da bi ga optuženi PF dok je ležao na tlu držao pritisnutog svojim koljenom te ga u više navrata udario šakama u glavu, na koji način mu je zadao opisane teške tjelesne ozljede.

7.3. Na ovako izmijenjeni opis državnog odvjetništva, a nakon provedenog dokaznog postupka prvostupanjski sud je sam intervenirao u činjenični opis na način da je privilegiranu okolnost zamijenio drugom i to na način koji je nepovoljniji za optuženika. Činjeničnim opisom optuženiku ĐF se od strane državnog odvjetništva stavlja na teret da je postupao s neizravnom namjerom, dakle u nakani da teško ozljedi ČF te pristajući na sve proistekle posljedice, da bi prvostupanjski sud u činjenični opis optužbe sam intervenirao na način da je u tijeku suđenja povrijedio subjektivni identitet optužbe te dodao težu kvalifikaciju elementa kaznenog djela na način da je optuženiku ĐF stavio na teret postupanje sa izravnom namjerom, svjestan obilježja kaznenog djela i hoće nastupanje njegovog počinjenja, a što proizlazi iz činjeničnog opisa izreke prvostupanjske presude i točke 55. obrazloženja prvostupanjske presude.

7.4. Na ovakav način prvostupanjski sud je prekoračio optužbu jer se presuda može odnositi samo na osobu koja je optužena i samo na djelo koje je predmet optužbe sadržane u podnesenoj, odnosno na raspravi izmijenjenoj ili proširenoj optužnici te sud optuženika ne može proglasiti krivim za kazneno djelo teže od onoga koje mu se optužbom stavlja na teret, a što se u konkretnom slučaju i dogodilo. Prvostupanjski sud je optuženika proglasio krivim za postupanje s izravnom namjerom, a optuženiku se stavljalo na teret optužbom državnog odvjetništva da je postupao s neizravnom namjerom, na koji način je počinio istaknutu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, a na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

7.5. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem te će izvesti sve do sada provedene dokaze, a po potrebi i druge, pa će nakon savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u suglasju s drugim dokazima donijeti pravilnu i zakonitu odluku koju će obrazložiti u smislu odredbe članka 459. ZKP/08. Prilikom ponovnog odlučivanja sud će voditi računa da ne povrijedi načelo zabrane reformatio in peius, odnosno zabrane svake izmijene u presudi koja ide na štetu optuženika.

7.6. Nadalje, u žalbi optuženika se navodi da je prvostupanjski sud teško povrijedio pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitom ljudskih prava i temeljnih sloboda optuženika, jer je u dokaznom postupku nakon ukinute oslobađajuće presude uz suglasnost stranaka pročitao materijalne dokaze te iskaze ispitanih svjedoka u prethodnom postupku, osim svjedokinje SF.

7.7. Neosnovana je nadalje žalba optuženika sadržana kroz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08, da je optuženiku povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava predviđene odredbom članka 29. Ustava Republike Hrvatske i članka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava, što se odnosi na okolnost da je prvostupanjski sud na raspravi uz suglasnost stranaka umjesto neposrednog ispitivanja svjedoka odnosno vještaka pročitao zapisnike o njihovom prijašnjem ispitivanju. Naime, činjenica je da su svjedoci i vještaci ispitani na raspravi u prisutnosti stranaka te da je prvostupanjski sud ispravno primijenio odredbu članka 431. stavak 1. točka 7. i 8. ZKP/08, dok je svjedokinju SF ponovno ispitao na raspravi od 13. prosinca 2021. kao ključnu svjedokinju prema uputi iz ukidnog rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kžmp-4/2017. Stoga su neosnovani navodi žalbe da je prvostupanjski sud počinio navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka.

7.8. Postupajući u smislu odredbe članka 487. stavak 4. ZKP/08 ovaj sud ocjenjuje da su neosnovani navodi žalbe optuženika da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje. Naime, utvrđeno je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, iskaza oštećenog ČF i svjedokinje SF, da je optuženi PF svojim ponašanjem ostvario obilježja kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11, počinjenih na štetu oštećenog ČF zadajući mu opisane teške tjelesne ozljede, ali će prvostupanjski sud dati jasne razloge na temelju čega zaključuje da su se u ponašanju optuženika ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela postupanja s neizravnom namjerom.

8. Radi navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja ovog drugostupanjskog suda, u suglasju sa člankom 483. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25).

U Splitu 3. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Neven Cambj