Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-783/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća te Irene Kvaternik i Koraljake Bumči kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene MŽ i dr., zbog kaznenih djela iz članka 149. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), rješavajući po žalbi privatnih tužitelja OŽ i TŽ protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1006/2023-20 od 25. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 03. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba privatnih tužitelja OŽ i TŽ te se pobijano rješenje ukida.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je, na temelju članka 525. stavak 2. u svezi članka 78. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), odbacio privatnu tužbu privatnih tužitelja OŽ i TŽ protiv 1. okrivljene MŽ, 2. okrivljene MŽS i 3. okrivljenog UŽ zbog kaznenih djela iz članka 149. stavak 1. i 2. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli privatni tužitelji OŽ i TŽ, po opunomoćeniku Mari Konjuhu, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine

3. Žalba privatnih tužitelja je osnovana.

4. Iako žalitelji u žalbi navode da se žale zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka tvrdeći da je izreka rješenja proturječna razlozima, da razlozi o odlučnim činjenicama nisu jasni i da su međusobno proturječni, iz sadržaja žalbe razvidno je da se privatni tužitelji ustvari žale zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja smatrajući da činjenični opisi inkriminiranih kaznenih djela sadrže sve bitne elemente da bi se po ispravljenoj privatnoj tužbi moglo postupati.

4. Iz razloga prvostupanjskog rješenja, u bitnome proizlazi da prvostupanjski sud smatra da činjenični opisi djela, unatoč tome što su privatnu tužbu privatni tužitelji, na temelju članka 525. stavak 2. ZKP ispravili, i dalje ne sadrže jasno i precizno opisana kaznena djela koja se stavljaju na teret okrivljenicima, jer nije jasno razlučeno svako pojedino kazneno djelo koje se stavlja na teret pojedinom okrivljeniku, jer nije jasno što predstavlja preambulu, a što pojedine inkriminacije, koji je subjektivni odnos okrivljenika prema djelu, na koji način su i koji navodi postali pristupačni većem broju osoba, na koji način su i koji navodi mogli škoditi časti i ugledu privatnih tužitelja bez nepreglednog ponavljanja istih navoda iz istog izvora, zbog čega se po takvoj privatnoj tužbi ne može postupati.

5. Suprotno navedenim razlozima pobijanog rješenja, pravilno privatni tužitelji u žalbi tvrde da činjenični opisi kaznenih djela stavljeni na teret svo troje okrivljenika sadrže sve potrebno da bi se po ispravljenoj tužbi moglo postupati. Naime, iz ispravljene privatne tužbe, koja sadrži neznatne manjkavosti, proizlazi da ista sadrži četiri točke za koje se terete troje okrivljenika, a svaka točka sadrži sve elemente inkriminiranih kaznenih djela, odnosno opis radnji kaznenog djela svakog od okrivljenika na štetu svakog od privatnih tužitelja, subjektivni element djela, na koji način su i koji navodi postali pristupačni većem broju osoba i na koji način su inkriminirani navodi mogli škoditi časti i ugledu privatnih tužitelja, te je jasno opisano i određeno da se 1.okrivljena MŽ tereti da je djelom pod točkom 1) počinila kazneno djelo iz članka 149. st. 1. i 2. KZ/11 na štetu privatnog tužitelja OŽ, a djelom pod točkom 3) počinila kazneno djelo iz članka 149. st. 1. i 2. KZ/11 na štetu privatne tužiteljice TŽ, a 2. okrivljena OŽS i 3. okrivljeni UŽ djelom pod točkom 2) kazneno djelo iz članka 149. st. 1. i 2. KZ/11 na štetu privatnog tužitelja OŽ, a kaznenim djelom pod točkom 4) ispravljene privatne tužbe, za koje je očitom omaškom navedeno pod točkom „2)“, terete se za počinjenje kaznenog djela iz članka 149. stavak 1. i 2. KZ/11 na štetu privatne tužiteljice TŽ. Kako je ispravljena privatna tužba razumljiva i sadrži sve što je potrebno da bi se na temelju nje moglo postupati, prvostupanjski sud neosnovano zaključuje da se radi o nepreglednom ponavljanju istih navoda iz istog izvora i da se po istoj ne može postupati.

6. Iz navedenih razloga valjalo je prihvatiti žalbu privatnih tužitelja i pobijano rješenje ukinuti te će prvostupanjski sud nastaviti sa postupanjem povodom zakonito podnesene i ispravljene privatne tužbe.

7. Slijedom naprijed izloženog, na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 3. lipnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Gordana Mihela Grahovac