Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:Kž-653/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Irene Kvaternik i Koraljke Bumči, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Kristine Šušilović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog 1. optuženog VO i dr., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., i 84/21., – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe 1. optuženika VO izjavljene protiv presude Općinskog suda u Splitu broj: K-1242/2020 od 02. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 03. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba 1. optuženog VO kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašeni su krivima 1. optuženi ŠO i 2. optužena SO zbog produljenog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude, pa je 1. optuženi ŠO osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a 2. optužena SO na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.
1.1. Na temelju članka 158. stavak 2. KZ/11 oštećenom trgovačkom društvu ... u cijelosti je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 181,11 eura koji iznos su 1. optuženi ŠO i 2. optužena SO dužni oštećeniku solidarno isplatiti u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude, te je oštećenom trgovačkom društvu ... u cijelosti dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 358,35 eura koji iznos su 1. optuženi ŠO i 2. optužena SO dužni oštećeniku solidarno isplatiti u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude.
1.2. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19, 130/20 i 80/22, dalje: ZKP) 1. optuženi ŠO i 2. optužena SO dužni su, na ime paušalne svote, platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura svaki.
2. Protiv te presude žalbu je podnio 1. optuženi ŠO zbog odluke o kazni i troškovima kaznenog postupka s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu na način da se optuženiku izrekne kazna zatvora u trajanju od jedne godine uz izricanje uvjetne osude s maksimalnim rokom provjeravanja od pet godina ili da se izrečena kazna zatvora zamjeni radom za opće dobro. Podredno se predlaže ukinuti prvostupanjsku presudu u dijelu odluke o kazni i u tom djelu predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis je u smislu odredbe članka 474. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. U povodu žalbe 1. optuženika ŠO održana je sjednica vijeća o kojoj su uredno obavješteni ŽDO u Zagrebu, 1. optuženi ŠO putem branitelja ĐO, odvjetnika iz [adresa], te branitelj 1. optuženika, ĐO koji je podneskom od 02. lipnja 2025. obavijestio sud da zbog ranije preuzetih obveza nije u mogućnosti pristupiti sjednici vijeća, ispričavajući nedolazak, te je naveo da u cijelosti ostaje kod podnesene žalbe od 06. lipnja 2024.
6. Žalba 1. optuženog ŠO nije osnovana.
7. Nije u pravu žalitelj kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud odlukom o kazni u vidu osude na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine precijenio otegotne okolnosti, a olakotnim okolnostima nije dao potreban značaj.
8. Suprotno tvrdnjama 1. optuženog VO, prvostupanjski sud je optuženiku ispravno cijenio sve one okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za optuženika. Kao olakotno prvostupanjski sud je optuženiku cijenio činjenicu da je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret te da je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog. Kao otegotno prvostupanjski sud je optuženiku našao višestruku osuđivanost zbog istovrsnih kaznenih djela.
9. Okolnost teške materijalne situacije, te općeg stanja u životu i obitelji 1. optuženog VO istaknute u žalbi nisu konkretizirane niti su na te okolnosti izvedeni dokazi, pa se iste ne mogu uzeti kao olakotne okolnosti na strani ovog optuženika u vrijeme počinjenja kaznenog djela. Neovisno o proteku značajnog vremena od počinjenja djela do presuđenja, obrana nije pružila dokaze o tome da je optuženik u potpunosti promijenio dotadašnji način života i obrazac ponašanja, da je počeo raditi i ostvarivati prihode, pa se istaknuti žalbeni navodi ne mogu prihvatiti kao osnovani.
10. Stoga, cijeneći istaknute olakotne okolnosti u vidu priznanja, žaljenja i kajanja zbog počinjenog kaznenog djela, te otegotne okolnosti u vidu ranije osuđivanosti optuženika zbog kaznenog djela razbojništva, teških krađa (u dva navrata) i kaznenog djela protupravne naplate, dakle kaznenih djela protiv imovine za koje je i u ovom predmetu proglašen krivim, prvostupanjski sud je vodio računa o svim okolnostima na strani optuženika koje utječu na vrstu i mjeru kazne, dajući primjeren značaj svim utvrđenim okolnostima. Upravo, obzirom na ispravno utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, pravilno je prvostupanjski sud optuženika za produljeno kazneno djelo krađe, temeljem članka 228. stavak 1. u vezi članka 52. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Stoga ovakvu kaznu, s obzirom na ispravno utvrđene okolnosti relevantne za individualizaciju kazne, smatra primjerenom i ovaj drugostupanjski sud, ocjenjujući da će se takvom kaznom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11.
11. Iako je 1. optuženi ŠO naveo da se žali zbog odluke o troškovima postupka, navedeno ne obrazlaže. Drugostupanjski sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno obvezao optuženog na podmirenje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura ispravno ocijenivši okolnosti utvrđene na strani optuženika iz kojih proizlazi da je isti u mogućnosti podmiriti navedeni trošak bez ugrožavanja egzistencije.
12. Prema tome, kako ne postoje razlozi zbog kojih 1. optuženi ŠO pobija prvostupanjsku presudu, a pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene povrede zakona iz članka 476. stavak 1. ZKP na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 482. ZKP odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 03. lipnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Gordana Mihela Grahovac
