Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Gž Ovr-123/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 22, protiv ovršenika ŠŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovrv-2855/2025-7 od 25. travnja 2025., dana 3. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba se uvažava, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovrv-2855/2025-7 od 25. travnja 2025 i predmet vraća istom sudu na daljnje postupanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem obustavljena je ovrha pokrenuta prijedlogom za ovrhu od 13. siječnja 2025.
2. Pravodobno podnesenom žalbom ovrhovoditelj pobija takvu prvostupanjsku odluku u cijelosti zbog apsolutno bitnih povreda odredaba Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava.
Predlaže preinačenje pobijanog rješenja i nastavak postupka ovrhe.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud svoju odluku temelji na članku 14. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – u nastavku teksta: OZ) kojim je propisano da je ovrhovoditelj dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik, te da se u protivnom radnja neće provesti, kao i na pravno shvaćanje na zajedničkom sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 23. studenog 2023. broj: Su IV- 56/2023 prema kojem će sud donijeti rješenje o obustavi postupka u navedenom slučaju.
5. Ovrhovoditelj u žalbi navodi da ga je javni bilježnik pozvao na uplatu predujma troškova javnog bilježnika pozivom na uplatu predujma od 16. siječnja 2025. i da je ovrhovoditelj podmirio navedene troškove, a što proizlazi i iz činjenice da je nakon toga javni bilježnik donio račun s napomenom "plaćeno prema pozivu za uplatu" koji je izdan 31. siječnja 2025.
6. Nakon toga javni bilježnik je 21. ožujka 2025. pozvao ovrhovoditelja za uplatu ostatka nagrade i troškova premda u međuvremenu nije izdao rješenje o ovrsi.
7. Dakle ovrhovoditelj je prema navedenom računu javnog bilježnika podmirio predujam troškova javnog bilježnika na koji je pozvan 16. siječnja 2025. pa nije bilo osnova za donošenje rješenja o obustavi postupka.
8. Tek nakon donošenja rješenja o ovrsi javni bilježnik je mogao pozvati ovrhovoditelja da uplati ostatak nagrade i troškova javnog bilježnika.
9. Do nesporazuma je došlo vjerojatno uslijed činjenice da je i poziv na uplatu predujma i poziv na uplatu daljnjih troškova glasio na 12,50 eura.
10.Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 3. ZPP-a žalba je uvažena, a prvostupanjsko rješenje ukinuto i predmet vraćen na daljnje postupanje.
Vukovar, 3. lipnja 2025.
SUDAC
Željko Marin
