Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: IV Kr-8/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog LK, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu oštećene kao tužiteljice LKU za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog oštećene kao tužiteljice LKU, za prenošenje mjesne nadležnosti.
Obrazloženje
1. Sutkinja istrage Županijskog suda u Puli-Pola dostavila je spis tog suda broj Kir- 22/2025. Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske radi odluke o prijedlogu oštećene kao tužiteljice, podnijet u podnescima od 12. svibnja 2024., 23. rujna 2024. i ponovno u žalbi od 9. prosinca 2024., a sukladno članku 28. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.), kojima ista traži određivanje drugog stvarno nadležnog suda, konkretno Županijskog suda u Rijeci, a iz razloga koje oštećenica detaljno obrazlaže u svojim podnescima.
2. Naknadno, a nakon dostave spisa sutkinje istrage iz Pule-Pola, oštećena kao tužiteljica dostavila je ovom sudu još 3 podneska i to:
- od 2. siječnja 2025. koji je upućen Županijskom sudu u Puli-Pola na predmet Kir- 252/2024., a u kojem se traži da se prije odlučivanja o meritumu žalbe odredi stvarna i mjesna nadležnost Županijskog suda u Rijeci,
- drugi od 23. siječnja 2025. upućenog Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske u kojem je opisana kronologija postupanja od podnošenja kaznene prijave, pa do postupanja Županijskog državnog odvjetništva u Puli-Pola i Županijskog suda u Puli- Pola, te
- od 4. ožujka 2025. naznačen kao "Prijedlog za spajanje kaznenih postupaka i utvrđivanje mjesne nadležnosti", navodeći kako se kod "Županijskog suda u Rijeci trenutno vode dva postupka i u kojima još nisu donesene odluke o Prijedlozima za provođenje istrage i to Kir-387/2024. protiv stečajnog upravitelja LK i drugih zbog zlouporabe službenog položaja i ovlasti te Kir-906/2024. protiv zamjenika Županijskog državnog odvjetnika u Puli, DD, zbog zlouporabe službenog položaja i ovlasti".
2.1. Stoga, oštećena kao tužiteljica predlaže, a budući se "pred Županijskim sudom u Puli-Pola i Županijskim sudom u Rijeci radi o istom kaznenom djelu i povezanim osumnjičenicima" da "Visoki kazneni sud donese odluku o spajanju postupaka Kir- 252/2024. Županijskog suda u Puli te Kir-906/2024. i Kir-387/2024. Županijskog suda u Rijeci u jedinstveni postupak i utvrdi mjesna i stvarna nadležnost Županijskog suda u Rijeci, kao stvarno i mjesno nadležnog suda za predmete iz nadležnosti USKOK- a".
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Prije svega, prijedlog oštećene kao tužiteljice za spajanje i razdvajanje postupaka koji se vode kod nadležnih sudova nije relevantan za odluku o delegaciji nadležnosti, budući da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske za isto nije nadležan (članak 25. ZKP/08.).
5. Sukladno članku 28. stavku 1. ZKP/08. zajednički neposredno viši sud može za vođenje postupka ili za poduzimanje određenih radnji u postupku odrediti drugi stvarno nadležni sud, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, okolnosti iznesene u prijedlogu oštećene kao tužiteljice za prenošenje mjesne nadležnosti nemaju značaj važnih razloga koje ima u vidu članak 28. stavak 1. ZKP/08. i koji bi opravdavali prenošenje nadležnosti na neki drugi stvarno nadležni sud.
7. Naime, opisane okolnosti i kronologija postupanja nadležnih tijela te nezadovoljstvo oštećene kao tužiteljice donesenim odlukama od strane istih, ne mogu biti razlozi za prenošenje mjesne nadležnosti, imajući u vidu da pitanje stvarne i mjesne nadležnosti sudova za postupanje u kaznenim predmetima, kao generalna odredba riješeno je člancima 19. do 28. ZKP/08. Posebnost predstavlja jedino Zakon o Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (Narodne novine broj 76/09., 116/10., 145/10., 57/11., 136/12., 148/13., 70/17. - dalje ZUSKOK), kojim se u članku 31. posebno propisuje nadležnost (kako mjesna tako i stvarna), ali samo u odnosu na kaznene predmete iz članka 21. istog Zakona u kojima je tužitelj Ured. Dikcija članka 21. ZUSKOK-a propisuje djelokrug rada Ureda, kao posebnog državnog odvjetništva (članak 2. ZUSKOK-a), pa prema tome i nadležnost za postupanje suda u ovim predmetima posebno je određena ovim zakonom, jedino kada kao ovlašteni tužitelj nastupa tužitelj iz Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta.
8. Prema tome, zahtjeve oštećene kao tužiteljice nije moguće podvesti pod okvire ZUSKOK-a, kao posebnog zakona koji se odnosi na državnog odvjetnika, niti u okviru njegovih prava, niti ovlasti, a niti u odnosu na pitanje stvarne i mjesne nadležnosti za postupanje. U tome dijelu jedino mjerodavno pravo je ono kako ga propisuju odredbe Zakona o kaznenom postupku.
9. Stoga je za postupanje u konkretnom predmetu Kir-252/2024. (veza Kir-22/2025.) nadležan upravo Županijski sud u Puli-Pola, kome je i podnesen zahtjev za provođenje istrage oštećene kao tužiteljice protiv optuženog LK, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.
10. Međutim, ukoliko bi kod nekog uredujućeg suca/sutkinje postojale druge okolnosti koje bi mogle dovesti u pitanje njihovu nepristranost, taj se problem individualno u odnosu na svakog takvog suca rješava kroz procesni institut izuzeća, odnosno otklona iz članka 32. ZKP/08., a ne kroz institut delegacije.
11. Slijedom izloženog, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud, pa je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 3. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
