Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž-300/2024-2

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Snježane Androš, predsjednice vijeća, Drage Grubeše, suca izvjestitelja i člana vijeća i Sanje Sušilović, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Božidaru Klepaču, odvjetniku iz Varaždina, protiv tuženice VŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ranki Usorac, odvjetnici iz Čakova, radi iseljenja i predaje u posjed, rješavajući žalbu tuženice protiv presude Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ps-3/2021-47 od 16. studenoga 2023., u sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tuženice se uvažava, ukida se presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ps-3/2021-47 od 16. studenoga 2023. i predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

II. Trošak žalbe ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Nalaže se tuženoj VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da se iseli iz nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], čk.br. [adresa], k. o. [katastarska općina] upisana kod Općinskog suda u Čakovcu, Zemljišnoknjižni odjel Čakovec, sa svim stvarima u njezinom vlasništvu te da isti preda u posjed slobodnog od osoba i stvari na raspolaganje tužitelju KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na način da tužitelju preda ključeve u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

II. Nalaže se tuženoj naknaditi tužitelju troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 577,34 EUR / 4.350,00 kn zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 16. studenoga 2023. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana od pravomoćnosti."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se presuda suda prvog stupnja preinači ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz naknadu troškova sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio sljedeće:

- da je nekretnina ranije upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. [adresa] čk. br. 476/4, kuća i dvor od 111 čhv, sada upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čk. br. [adresa], površine 381 m2 u ½ dijela u suvlasništvu kćerke tužitelja HŠ, a u ½ dijela u suvlasništvu tuženice VŠ,

- da je tuženica stekla suvlasništvo u ½ dijela temeljem ugovora o darovanju s tužiteljem (ocem) od 19. lipnja 2018.,

- da tužitelj živi na gornjoj etaži kuće,

- da tuženica stanuje u donjoj etaži kuće,

- da je između stranaka sklopljen ugovor o osnivanju služnosti te da je u zemljišnim knjigama na ½ dijela uknjiženo doživotno uživanje u korist tužitelja (plodouživanje, uporaba i pravo stanovanja),

- da su između stranaka oca (star 100 godina) i tuženice (kćerke) međusobni odnosi poremećeni,

- da je tuženica nakon darivanja uredila donji dio etaže kuće vlastitim sredstvima, dok gornji dio etaže u kojem stanuje tužitelj nije uređen, te da svaki realni dio ima svoj zaseban ulaz.

5. Polazeći od ovih činjeničnih utvrđenja prvostupanjski sud je uz primjenu čl. 199., čl. 203. st. 1., čl. 212., st. 1., čl. 217. st. 1. i čl. 233. i 234. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine” broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09.,153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., u daljnjem tekstu: ZV) prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim.

6. Tuženica u žalbi osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, te ističe prigovor da je prvostupanjski sud grubo povrijedio pravo na dom tužiteljice nalažući njezino iseljenje i predaju u posjed, što je u suprotnosti sa čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori broj 18/97., 6/99., 8/99, 14/02. i 1/06.) te ističe da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno jer je prvostupanjski sud propustio provesti test razmjernosti između prava nositelja prava plodouživanja, uporabe i stanovanja i prava vlasništva tuženice.

7. Pravo plodouživanja je osobna služnost koja svoga nositelja (plodouživatelja) ovlašćuje da se u svakom pogledu služi nečijom stvari (poslužna stvar) u skladu s njezinom namjenom, čuvajući njezino sućanstvo (čl. 203. st.1. ZV-a).

8. Plodouživatelj je ovlašten da se, bez obzira na to kolikeo su mu potrebe, služi poslužnom stvari u skladu s njezinom namjernom, da je posjeduje kao nesamostalni posjednik te je potpuno rabi za sebe (čl. 204. st. 1. ZV-a). Vlasnik poslužne stvari mora trpjeti plodouživateljeve ovlasti na svojoj stvari, a svoje pravo vlasništva smije izvršavati ako time ne vrijeđa plodouživateljevo pravo (čl. 204. st. 3. ZV-a).

9. Uporabovnik je ovlašten da se za svoje potrebe služi poslužnom stvari tako da je, u time određenom opsegu, posjeduje kao nesamostalni posjednik, rabi je i uzima njezin prihod, ali čuvajući njezino sućanstvo (čl. 213. st. 1. ZV-a).

10. Pravo stanovanja je osobna služnost koja svog nositelja (stanovanja) ovlašćuje da se služi nečijom stambenom zgradom ili njezinim dijelom namijenjenim za stanovanje (poslužna stvar) u skladu s tom namjenom, a čuvajući njezino sućanstvo (čl. 217. st. 1. ZV-a).

11. Polazeći od citiranih odredbi ZV-a, prvostupanjski sud je propustio razmotriti odlučnu činjenicu da su stranke realno podijelile posjed zgrade, na način da je tužitelj u isključivom posjedu stana u gornjoj etaži, a tuženica u isključivom posjedu adaptiranog i uređenog stana u prizemlju i da svaki stan ima zaseban ulaz, a da je osobna služnost uknjižena na 1/2 dijela zgrade.

12. Stoga je upitno da li tužitelj može zahtijevati iseljenje tuženice i predaju u isključivi posjed cijele nekretnine ili mu možda pripada samo pravo na suposjed prema načelu jedinstvenosti nekretnine (Rev-2363/1993 od 25. studenoga 1997.).

13. Nastavno, prvostupanjski sud je propustio provesti test razmjernosti između prava založnika osobne služnosti i prava tuženice kao suvlasnice i posjednice realnog dijela stana u prizemlju glede prigovora o pravu na dom zajamčenog čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine"

– Međunarodni ugovori broj 18/97., 6/99., 8/99, 14/02., 1/06. i 2/10., dalje: Konvencija) kojom je propisano da svatko ima pravo na poštovanje svog privatnog i obiteljskog života, doma i dopisivanja (st. 1.).

14. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je trebao provesti test razmjernosti između dva prava: 1. pravo tužitelja da ima pravo na posjed kao ovlaštenik osobnih služnosti i 2. pravo: pravo tuženice da kao suvlasnica i realna posjednica ima pravo na dom u realno podijeljenom posjedu i pravo na suposjed koje proizlazi iz njezinog uknjiženog suvlasništva na cijeloj nekretnini u ½ dijela, te pri tomu brižljivo razmotriti odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske U-III-3774/2012 od 10. prosinca 2015.

15. Budući prvostupanjski sud nije raspravio odlučne činjenice na koje je ukazano u odluci ovog suda, valjalo je uvažiti žalbu tuženice i prvostupanjsku presudu ukinuti.

16. S obzirom da je ukinuta odluka o glavnom zahtjevu, te što odluka o ovom dijelu zahtjeva ima utjecaj i na odluku o troškovima, valjalo je ukinuti i odluku o trošku.

17. U nastavku postupka prvostupanjski sud će raspraviti sva sporna pitanja na koja je ukazano u odluci ovog suda i nakon toga donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku, te odlučiti i o trošku žalbe.

18. Temeljem čl. 370. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci.

Osijek, 3. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Snježana Androš