REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2108/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Neri Radas članice vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kog zastupa punomoćnica Jelena Čačić, odvjetnica u Zadru, protiv tuženika Addiko Bank d.d., OIB: 14036333877, iz Zagreba, Slavonska avenija 6, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Matić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-3292/2024-3 od 12. prosinca 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3498/2023-22 od 16. srpnja 2024., u sjednici održanoj 3. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-3292/2024-3 od 12. prosinca 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3498/2023-22 od 16. srpnja 2024.

1.1. Prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

1.2. U prijedlogu postavlja četiri pravna pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni a koja glase:

„1. Može li sud, u slučaju utvrđenja ništetnosti valutne klauzule ugovora o kreditu u valuti CHF, odnosno u slučaju kad tužitelj traži isplatu razlike anuiteta kao da se radi o kunskom kreditu, vještaku naložiti izradu nalaza i mišljenja bez da odredi primjenu ugovorne kamate za kredit bez valutne klauzule?

2. Je li, prilikom tumačenja i primjene odredbe članka 81. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine br. 96/03. – dalje: ZZP) u postupku utvrđenja nepoštenosti ugovorne odredbe između potrošača i trgovca, potrebno utvrditi stupanj pažnje s kojim je potrošač postupao?

3. „Može li se stav građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kojim je zauzeto shvaćanje da „ugovorne strane iz ništavog ugovora o zajmu u smislu odredbe čl. 214. Zakona o obveznim odnosima treba smatrati savjesnim, pa stjecatelju pripadaju zatezne kamate od dana podnošenja zahtjeva“, primijeniti i na ugovor o kreditu?

4. Može li se nepoštenje ugovorne strane predmnijevati ili sud isto mora utvrditi na temelju činjenica i dokaza u pojedinačnom postupku, a kako bi se na konkretan pravni odnos primijenila odredba čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima (opseg vraćanja)?“.

1.3. Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dopustiti podnošenje revizije u odnosu na postavljena pitanja.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljena pitanja nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1 ZPP.

4. To stoga jer pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda i pravnog shvaćanja izraženog u odluci ovog suda poslovni broj Rev 1279/2022 od 14. veljače 2023., Rev 715/2024-3 od 22. svibnja 2024., Revt 249/2014 od 9. travnja 2015., Rev 120/2023 od 28. veljače 2023., Rev 296/2023 od 5. travnja 2023., Rev 84/2023 od 19. travnja 2023. i dr., a nije riječ o pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitivati sudsku praksu. Tako i u odlukama ovog suda poslovni broj Revd 1916/2023-2 od 6. lipnja 2023., Revd 545/2024 od 19. lipnja 2024., Revd 2567/2024-2 od 10. rujna 2024., Revd- 3335/2024 od 28. kolovoza 2024., Revd 2809/2024-2 od 3. srpnja 2024. i dr.

5. Stoga u odnosu na postavljena pitanja nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 3. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil