Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-829/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ani Gradišek, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu prvo ovrhovoditelja UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], drugo ovrhovoditelja OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i treće ovrhovoditelja ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Vjekoslavu Mladineu, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. Ovr-2208/2021-54 od 10. ožujka 2025., dana 3. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. Ovr-2208/2021-54 od 10. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određen je daljnji trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od 469,91 Eur, te je naloženo ovršeniku, isplatiti isti ovrhovoditeljima u roku od 8 dana.
2. Žalbu protiv prvostupanjskog rješenja je podnio ovršenik ne pozivajući se na određeni žalbeni razlog predviđen odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Predlaže, da se pobijano rješenje ili preinači i postupak obustavi ili da se isto ukine i u ponovljenom postupku provjeri stanje stvarnog duga, pa ovršenik u tom slučaju ne traži naknadu troška ovog postupka.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, ovaj sud nije našao da bi donošenjem pobijanog rješenja ili postupkom koji mu je prethodio bile počinjene bitne povrede odredaba postupka.
5. Prvostupanjski sud je nakon dovršetka ovrhe, ovrhovoditelju odredio daljnji trošak postupka u ukupnom iznosu od 469,91 Eur, a koji se sastoji od odgovora na žalbu- 225,00 Eur, te četiri podneska od po 56,25 Eur, te materijalni trošak u iznosu od 19,91 Eur. Navedeni trošak uvećan je za iznos PDV, te za 20%, obzirom na zastupanje više stranaka.
6. Žalitelj navodi da je zahtjev za trošak specificiran „vrlo korektno“, te da se žalba ne bi ulagala da zahtjev za trošak nije uložio Vjekoslav Mladineo, koji ovrhovoditeljicu zastupa godinama, koji svoj posao obavlja nepošteno, vrijeđa ovršenika i njegovog punomoćnika, pa kako je prijedlog za ovrhu uložio odvjetnik Mladineo, moguće je da dugovanje u visini od 469,91 Eur ne postoji.
7. Prema odredbi čl. 353. st. 1. ZPP, u vezi s čl. 380. ZPP žalitelj je mogao prvostupanjsko rješenje pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.
8. Prema odredbi čl. 365. st. 1. i 2. ZPP, u vezi s čl. 380. ZPP drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsko rješenje u onom dijelu u kojemu se pobija žalbom, a ako se iz žalbe ne vidi u kojem se dijelu presuda pobija, drugostupanjski sud uzet će da se rješenje pobija u dijelu u kojemu stranka nije uspjela u sporu, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
9. U konkretnom slučaju, prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba postupka, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, a temeljem odredbe čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20 i 114/22), odluka o trošku je pravilna i zakonita, kako po osnovi, tako i visini troškova koji su odmjereni.
10. Kako žalbenim navodima, ovršenik nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu ovršenika i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu, 3. lipnja 2025.
Sudac:
Ana Gradišek
