Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1088/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Jasni Bratek, u pravnoj stvari tužiteljice ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Srđanu Kaleboti, odvjetniku iz Splita, protiv tuženika OTP banka d.d. Split, OIB: 52508873833, Domovinskog rata 61, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Anić & Anić iz Splita, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-2582/2023-10 od 24. ožujka 2025., 3. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Žalba tužiteljice uvažava se kao osnovana i preinačava rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-2582/2023-10 od 24. ožujka 2025. u točki II. izreke i rješava:

Nalaže se tuženiku OTP banki d.d. Split, OIB: 52508873833 da tužiteljici ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pored dosuđenog parničnog troška u iznosu od 1.250,00 Eur-a (tisuću dvije stotine pedeset eura) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 24. ožujka 2025. do isplate, tužiteljici isplati i daljnji iznos troškova od 125,00 Eur-a (stotinu dvadeset pet eura) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 3. lipnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, a sve to u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 62,50 Eur-a (šezdeset dva eura pedeset centi) u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„I. Odbacuje se tužba u dijelu kojim je zatraženo utvrđenje da je odredba čl. 9. Ugovora o kreditu broj [broj kredita] od 19. listopada 2006. g., zaključenog između tužiteljice i tuženika, u dijelu u kojem je ugovoreno kako je kamatna stopa promjenjiva, kao nedopuštena.

II. Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužiteljici na ime troškova postupka iznos od 1.250,00 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja teče od 24. ožujka 2025. g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.“

2. Ovo rješenje, toč. II. izreke, u dijelu u kojem je odbijen dio zahtjeva za naknadom parničnih troškova, pravodobno podnesenom žalbom pobija tužiteljica ne navodeći žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe proizlazi da je žalba izjavljena zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak žalbenog postupka.

3. U žalbi se ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio zahtjev tužiteljice za naknadom parničnog troška u iznosu od 125,00 Eur-a a koji trošak se odnosi na trošak zastupanja tužiteljice na ročištu za objavu odluke u iznosu od 100,00 Eur-a s pripadajućim PDV-om.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba je osnovana.

6. Ispitujući pobijano rješenje o troškovima postupka u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 381. ZPP-a, kao i postupak koji mu je prethodio te žalbene navode tužiteljice, ovaj sud je utvrdio da u prvostupanjskom rješenju nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o troškovima parničnog postupka a pozivom na odredbu čl. 155. st. 1. ZPP-a, tužiteljici nije dosudio trošak zastupanja na ročištu za objavu i uručenje presude, smatrajući da isti nije bio potreban za vođenje postupka.

8. Po ocijeni ovoga suda prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbu čl. 155. ZPP-a a na što pravilno svojom žalbom ukazuje tužiteljica.

9. Iz stanja spisa proizlazi da je punomoćnik tužiteljice istu zastupao na ročištu 24. ožujka 2025. (str. 155-157 spisa), stoga protivno pravnom stavu prvostupanjskog suda, tužiteljici pripada pravo na trošak zastupanja na ročištu za objavu i uručenje presude, budući je ročište za objavu presude predviđeno kao procesna radnja na koju se pozivaju stranke i na kojoj se prisutnim strankama uručuje presuda sukladno odredbi čl. 335. st. 8. ZPP-a, a za koji trošak je Tbr. 9. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. , 126/22. i 138/23 - dalje: Odvjetnička tarifa), koja je bila na snazi u vrijeme donošenja odluke, predviđena nagrada odvjetniku u visini od 50% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i 8. ali ne više od 50 bodova odnosno 100 Eur-a s pripadajućim PDV od 25%, dakle ukupno 125,00 Eur-a.

10. O pravu stranke na trošak zastupanja po punomoćniku na ročištu za objavu presude svoje pravno stajalište izrazio je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj Rev-1121/2022 od 12. rujna 2023.

11. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 380. st. 1. toč. 3. ZPP-a, valjalo je uvažiti žalbu tužiteljice i preinačiti rješenje u pobijanom dijelu na način da je tužiteljici dosuđen daljnji trošak za pristup na ročište za objavu i uručenje odluke sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a u vezi Tbr. 9. toč. 3. Odvjetničke tarife s pripadajućim PDV (Tbr. 40-42 Odvjetničke tarife).

12. O troškovima žalbenog postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 166. st. 2. u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi s Tbr. 10.4. i Tbr. 46. Odvjetničke tarife imajući u vidu vrijednost pobijanog dijela odluke o troškovima postupka.

13. U nepobijanom dijelu toč. I. izreke, rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno (čl. 365. st. 1. u vezi s čl. 381. st. 1 ZPP-a).

Osijek, 3. lipnja 2025.

Sutkinja

Jasna Bratek