Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-830/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, sa sjedištem u [adresa], OIB: 68419124305, koju zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv ovršenika FA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi zakonskog nasljednika ovršenika EA, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Ovrv-104/2016-19 od 1. travnja 2025., dana 3. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zakonskog nasljednika ovršenika EA kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Ovrv-104/2016-19 od 1. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda nastavljen je postupak u ovom ovršnom postupku (točka I. izreke), te je pozvan EA preuzeti postupak koji je prekinut zbog smrti ovršenika FA (točka II. izreke).

2. Protiv označenog rješenja žali se zakonski nasljednik ovršenika EA ne navodeći žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/09., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP), u svezi s odredbom članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05., dalje OZ), te bez prijedloga sadržaja drugostupanjske odluke.

3. Žalba je neosnovana.

4. U provedenom postupku, a niti donošenjem pobijanog rješenja, sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupovnih odredbi iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje nakon uvida u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-1004/11 od 11. listopada 2011. koje je donio javni bilježnik Nikola Bakrač, i rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-215/14 od 1. travnja 2014. koje je donio javni bilježnik Ronald Pavlović.

6. Pobijano rješenje donijeto je pravilnom primjenom čl. 215. st. 1. ZPP koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 19. st. 1. OZ a prema kojoj odredbi se postupak prekida kad stranka umre te se nastavlja u odnosu na nasljednike, budući da je prijašnjim rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovrv-104/16-6 od 29. prosinca 2016. prekinut postupak u ovoj pravnoj stvari.

7. Žalbeni razlozi gdje ističe kako nije upoznat sa dugom svog prednika, koje nije dužan plaćati, predstavljaju žalbene razloge iz odredbe čl. 46. st.1. toč. 10. OZ, zbog kojih će prvostupanjski sud postupiti sukladno odredbi čl. 49. st.1. OZ u svezi s odredbom čl. 48. st.3. OZ.

8. Budući da je prvostupanjskim rješenjem odlučeno pravilnom primjenom odredbe čl. 215. st. 1. ZPP, nisu ostvareni žalbeni razlozi žalitelja te je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP trebalo odbiti njegovu žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 3. lipnja 2025.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb