Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-1025/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Drage Grubeše predsjednika vijeća, Snježane Androš članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Sanje Sušilović člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača AŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi stečajno vjerovnika Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj od 7. travnja 2025. poslovni broj Sp-342/2024-7, u sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba stečajnog vjerovnika Republike Hrvatske se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj od 7. travnja 2025. poslovni broj Sp-342/2024-7.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"I Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača AŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača AŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
III Oslobađa se potrošača AŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:
1.osnova broj OVRV-3082/22-1, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U KUTINI, KUTINA
- vjerovnik (1) ZAVOD ZA JAVNO ZDRAVSTVO SISAČKO-MOSLAVAČKE ŽUPANIJE, Ulica kralja Tomislava 1, Sisak, Hrvatska, OIB: 29702380901 zaprimljena 16.12.2022., glavnica: 155,61 EUR, kamata: 74,00 EUR, trošak: 86,27 EUR, – ukupno: 315,88 EUR.
2.osnova broj UP/I-415-02/2022-001/00585, izdavatelja POREZNA UPRAVA, SISAK, SISAK
- vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB:18683136487
- vjerovnik (2) HRVATSKA OBRTNIČKA KOMORA, ILICA 49 3, Zagreb,
Hrvatska, OIB:96583527575
zaprimljena 04.08.2022., glavnica: 193,77 EUR, kamata: 50,93 EUR, trošak:
26,54 EUR, nenaplaćena naknada za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje: 19,91 EUR – ukupno: 291,15 EUR.
3. osnova broj UP/I-415-02/2022-001/00584, izdavatelja POREZNA UPRAVA,
SISAK, SISAK
- vjerovnik (1) HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE,
Margaretska ulica 3, Zagreb, Hrvatska, OIB:02958272670
- vjerovnik (2) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA,
Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB:18683136487
zaprimljena 29.07.2022., glavnica: 1.814,60 EUR, kamata: 412,79 EUR, trošak: 26,54 EUR, nenaplaćena naknada za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje 132,72 EUR – ukupno: 2.386,65 EUR.
Za obveze navedene pod točkama 1. do 3. koje predstavljaju neizvršene osnove za plaćanje ukupni iznos nenaplaćene glavnice je 2.163,98 EUR, ukupni iznos nenaplaćenog troška je 139,35 EUR, ukupni iznos nenaplaćene kamate je 537,72 EUR, ukupni iznos nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje je 152,63 EUR.
4. osnova broj UP/I-415-01/21-01/31, izdavatelja GRAD/OPĆINA, GRAD NOVSKA, NOVSKA
- vjerovnik (1) GRAD NOVSKA, Trg dr. Franje Tuđmana 2, Novska, Hrvatska, OIB:09112913581
zaprimljena 08.10.2021., glavnica: 213,01 EUR, kamata: 45,00 EUR, trošak:
26,54 EUR, nenaplaćena naknada za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje: 19,91 EUR – ukupno: 304,46 EUR.
Za obveze navedene pod točkom 4.. koje predstavljaju osnove koje je FINA prestala izvršavati temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, ukupni iznos nenaplaćene glavnice je 213,01 EUR, ukupni iznos nenaplaćenog troška 26,54 EUR, ukupni iznos nenaplaćene kamate 45,00 EUR ukupni iznos nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje 19,91 EUR."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija vjerovnik Republika Hrvatska zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se preinači i odbije prijedlog za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača, podredno obustavi postupak ili se odbije prijedlog u odnosu na osnove za plaćanje broj UP/I 415/02/22-01/00585 i osnovu UP/I 415/02-22-01/00584 izdavatelja Porezna uprava Sisak. U žalbi u bitnome navodi da je potrošač između ostalih oslobođen od obveza koja potraživanja su utvrđena pravomoćnim rješenjem Ministarstva financija, Porezne uprave Sisak, a budući potrošač sa Republikom Hrvatskom nije sklopio pravni posao iz kojeg su nastale predmetne osnove, to smatra da se istih obveza ne može osloboditi pozivom na odredbe čl. 2. st. 1. i čl. 4. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj 100/15., 67/18. i 36/22., u daljnjem tekstu: ZSP).
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) jer pobijano rješenje nema nedostataka i može se ispitati, izreka je razumljiva, ne proturječi sama sebi i razlozima rješenja.
6. Nisu počinjene niti bitne povrede odredbi postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. ZPP-a.
7. Iz stanja spisa razvidno je da je sud prvog stupnja izvršio uvid u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje Financijske agencije te je utvrđeno da je potrošač u neprekidnoj blokadi duže od tri godine, da ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje po osnovi glavnice u iznosu 2.163,98 EURA (toč. III/1, III/2 i III/3 izreke) te da postoji i osnova koju je Financijska agencija prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj: 68/18, 2/20, 46/20, 47/20, 133/20, u daljnjem tekstu: ZPONS) odnosno brisane osnove čija nenaplaćena glavnica iznosi 213,01 EURA (toč. III/4 izreke). Kako zbroj glavnice aktivnih i brisanih osnova ne prelazi iznos od 2.654,46 EURA (20.000,00 kn), to pravilno zaključuje prvostupanjski sud da su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 79.a st. 2. i 3. ZSP-a za provedbu postupka u odnosu na aktivne i brisane osnove.
8. Prvostupanjski sud je uvidom u podatke o imovini potrošača koje je dostavila Financijska agencija i vanjskom provjerom ZIS utvrdio da potrošač nema u vlasništvu pokretnu imovinu ili prava koja se mogu unovčiti radi namirenja potraživanja vjerovnika niti su vjerovnici obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa. Potrošač nije dostavio suglasnost za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača niti popis svoje imovine.
9. Pravilno je stoga sud prvog stupnja utvrdio da je vrijednost imovine potrošača iz koje bi se mogli namiriti vjerovnici manja od 1.327,23EUR-a/10.000,00 kn i da su ispunjene pretpostavke iz čl. 79.g st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, kao i za oslobođenje potrošača po osnovi koja se odnosi na žaliteljicu (čl. 79.g st. 1. i 4. ZSP-a).
10. Žaliteljica u žalbi iznosi pravno shvaćanje kako je prema zakonskoj definiciji potrošača očita intencija zakonodavca da se od obveza oslobađa fizička osoba za obveze vezane uz njeno djelovanje na tržištu ili u vezi s tim djelovanjem ili obveze nastale u okviru njihove djelatnosti, dakle od obveza koje su za potrošače nastale u odnosima u koje su potrošači stupali s trgovcima, odnosno sklapali pravne poslove na tržištu, s time da takvi poslovi ne ulaze u područje njihove profesionalne djelatnosti, a pravomoćno rješenje doneseno u upravnom postupku nije nikakav pravni posao između trgovca i potrošača, jer obveza nije nastala kao rezultat pravnih poslova na tržištu već se radi o potraživanjima prema Republici Hrvatskoj i stoga potrošač ne može u ovom postupku biti oslobođen njezina plaćanja.
11. Prije svega valja istaći da žaliteljica pravilno tumači pojam potrošača koji propisuje ZSP kao i intenciju zakonodavca da se prvenstveno potrošač oslobodi obveza koje su nastale kao rezultat pravnih poslova na tržištu, no, navedeno ne znači da se ne može osloboditi i drugih obveza koje nisu izuzete od oslobođenja u smislu odredbe čl. 77. ZSP-a.
12. Odredbom čl. 77. st. 1. ZSP-a propisano je da se rješenjem o oslobođenju od preostalih obveza potrošač ne može osloboditi zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem, naknade štete nastale kaznenim djelom ili prekršajem i naknade štete zbog smrti ili teže tjelesne ozljede.
13. Dakle, radi se o taksativno navedenim obvezama kojih se potrošač u postupku stečaja potrošača ne može osloboditi, te o imperativnoj pravnoj normi od koje nije dopušteno odstupanje pa se može zaključiti da potrošač može biti oslobođen svih drugih obveza koje nisu navedene u citiranoj odredbi ZSP-a, neovisno jesu li to zakonske, izvanugovorne ili ugovorne obveze.
14. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava potrošač oslobođen obveze plaćanja po osnovi UP/I 415-02/2022-001/00581 vjerovnika Republika Hrvatska, Ministarstvo financija i Hrvatske obrtničke komore i osnovi UP/I 415-02/2022- 001/00584 od 26. srpnja 2022. vjerovnika Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje i Republike Hrvatske, Ministarstvo financija jer nije riječ niti o jednoj tražbini taksativno navedenoj u odredbi čl. 77. st. 1. ZSP-a.
15. Slijedom svega navedenog valjalo je odbiti žalbu vjerovnika Republike Hrvatske i potvrditi pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
Osijek, 3. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Drago Grubeša
