REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: P-47/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Ilki Leko, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Kutjevo d.d., OIB 21918659912, Kutjevo, Kralja Tomislava 1 koga zastupa punomoćnica Anita Matić protiv tuženika FE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] 133 koga zastupa punomoćnik Krešimir Rastija, odvjetnik iz Osijeka, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa sredstava nedopuštenim, nakon glavne rasprave održane 6. svibnja 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja Anite Matić i punomoćnika tužitelja Krešimira Rastije, odvjetnika iz Osijeka i presude objavljene 3. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se nedopuštenom ovrha određena plijenidbom i prijenosom sredstava temeljem zahtjeva za izravnu naplatu novčane tražbine na temelju ovršne presude Općinskog suda Požega poslovni broj Pr-5/2024 od 31. srpnja 2024. na računu tužitelja Kutjevo d.d., Kralja Tomislava 1, Kutjevo, OIB 21918659912 kao ovršenika i prijenosom na račun tuženika FE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] 133 kao ovrhovoditelja iznosa od 5.172,65 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 31. siječnja 2025. do isplate koji zahtjev za izravnu naplatu je podnio tuženik kao ovrhovoditelj Financijskoj agenciji, Podružnica Osijek dana 31. srpnja 2025. Nalaže se Financijskoj agenciji RC OSIJEK, Podružnica Požega da odmah po primitku ove presude obustavi ovrhu po zahtjevu za izravnu naplatu zapljenom i prijenosom novčanih sredstava tužitelja na račun tuženika. Nalaže se Financijskoj agenciji RC Osijek, Podružnica Požega da po pravomoćnosti ove presude novčana sredstava zaplijenjena tužitelju Kutjevo d.d. po osnovu zahtjeva za izravnu naplatu vrati na poslovni račun tužitelja.

II Nalaže se tuženiku FE, OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Kutjevo d.d., OIB 21918659912 naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 147,18 eura u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj Kutjevo d.d. podnio je tužbu protiv tuženika FE radi proglašenja pljenidbe i prijenosa sredstava nedopuštenim. U tužbi navodi da je zaključkom Općinskog suda u Požegi poslovni broj: Ovr-53/2025-4 od dana 20. veljače 2025. godine koji je tužitelj zaprimio dana 24. veljače 2025. tužitelj je upućen da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz razloga propisanih člankom 50. stavak 1. točke 9. Ovršnog zakona te da u roku od 15 dana od podnošenja tužbe dostavi dokaz o tome. Tuženik je radi naplate novčane tražbine od tužitelja dana 31. siječnja 2025. godine podnio Financijskoj agenciji, Osijek zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine na temelju ovršne odluke suda presude Općinskog suda u Požegi poslovni broj: Pr-5/2024-11 od 31. srpnja 2024. godine. Ova presuda potvrđena je presudom Županijskog suda u Puli poslovni broj: Gž R-176/2024 od dana 5. studenog 2024. Presuda je postala ovršna 3. veljače 2025. godine. Financijska agencija, RC Osijek, Podružnica Požega dostavila je tužitelju obavijest o zaprimanju zahtjeva za izravnu naplatu novčane tražbine dana 6. veljače 2025. godine. U specifikaciji izravne naplate po osnovi presude Pr-5/24-11 navedena je pod rednim brojem 1. naplata slijedećih tražbina od ovršenika: trošak 132,72 eura, trošak: 1.250,00 EUR, glavnica 142,85 EUR, glavnica 12.750,00 EUR, te pod rednim brojem 2. trošak 132,72 EUR, glavnica 4.866,07 EUR i kamata 173,86 EUR. Ukupan početni iznos duga prema specifikaciji iznosi 19.274,36 EUR od čega je obustavljen za naplatu po svim osnovama iznos od 14.275,57 EUR, a za iznos od 5.172,65 EUR zahtijeva se zapljena sredstava i naplata. Zaplijenjeni iznos se sastoji od glavnice u iznosu od 4.866,07 EUR i kamata u iznosu od 173,86 EUR. Tužitelj je dana 8. veljače 2025. godine podnio Općinskom sudu u Požegi prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa sredstava nedopuštenim sukladno članku 210. Ovršnog zakona iz razloga što je sve tražbine iz zahtjeva za izravnu naplatu namirio tuženiku kao ovrhovoditelju prije podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu. Po prijedlogu tužitelja Općinski sud u Požegi donio je dana 20. veljače 2025. godine zaključak poslovni broj: Ovr-53/2025 kojim se tužitelj kao ovršenik upućuje na pokretanje parnice radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u roku od 15 dana i da dokaz o tome dostavi sudu. Sukladno navedenom tužitelj u roku koji je odredio sud podnosi ovu tužbu. Tužitelj ističe da je zahtjev za izravnu naplatu tuženika u cijelosti neosnovan jer je tužitelj u cijelosti namirio tuženiku sve tražbine iz ovršne isprave presude OS Požega poslovni broj: Pr-5/2024-11 31. srpnja 2024. god. i to prije podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu te mu ništa po toj osnovi ne duguje. Temeljem navedene presude tužitelj je bio dužan isplatiti naknadu plaće u iznos od 142,85 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. svibnja 2024. do isplate, naknadu štete u visini 5 ugovorenih bruto plaća u iznosu od 12.750,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 15. svibnja 2024. do isplate i parnični trošak u iznosu od 1.250,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 31. srpnja 2024. pa do isplate. Tužitelj je temeljem navedene presude isplatio ovrhovoditelju dana 21. siječnja 2025. parnični trošak u iznosu od 1.250,00 EUR, glavnicu neto plaća po točki III. i IV. presude u iznosu od 7.720,00 EUR, ukupne zakonske zatezne kamate na glavnicu i troškove u iznosu od 306,76 EUR, te u korist Državnog proračuna RH na neto plaću porez na dohodak u iznosu od 2.594,28 EUR, doprinos MIO I. stup iznos od 1.933,93 EUR, doprinos MIO II. stup iznos od 644,64 EUR, doprinos zdravstvo iznos od 2.1712,32 EUR. S obzirom da je tuženiku presudom Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pr- 5/2024-11 od 31. srpnja 2024. god. naloženo da tuženiku isplati 5 ugovorenih mjesečnih plaća u bruto iznosu od 12.750,00 EUR kao naknadu štete temeljem sudskog raskida ugovora o radu, Tužitelj je iz navedenog iznosa bio dužan isplatiti tuženiku pet (5) neto plaća što iznosi 7.720,00 EUR te obračunati porez na dohodak i prirez, zatim doprinose za mirovinsko osiguranje I. i II. stup te doprinos za zdravstveno osiguranje kako je naprijed navedeno. S obzirom da dosuđeni iznos naknade štete od 12.750,00 EUR čini bruto plaća radnika koja je u svezi s ostvarivanjem dohotka stoga se sukladno odredbi članka 8. stavak 2. točka 5. u svezi s stavkom 4. točka 2. i 3. istog članka Zakona o porezu na dohodak, ovaj primitak smatra oporezivom primitkom iz nesamostalnog rada kako je to definirano člankom 21. st. 1. točka 1. Zakona o porezu na dohodak. Tužitelj je kod isplate dosuđene naknade štete tuženiku postupio sukladno navedenim propisima te obračunao i uplatio propisani porez na dohodak i doprinose iz dosuđenog iznosa naknade štete s obzirom da naknada štete proistječe iz radnog odnosa tuženika kod tužitelja. Prema tome tuženiku nije dosuđena naknada štete od 5 mjesečnih plaća u neto iznosu od 12.750,00 EUR nego u bruto iznosu, a da se radi o bruto iznosu plaće navedeno je i u obrazloženju presude. Iz navedenog je vidljivo da tuženik nije ovlašten zahtijevati izravnu naplatu temeljem navedene ovršne isprave putem naloga za izravnu naplatu niti na bilo koji drugi način jer mu je Tužitelj u cijelosti namirio sve tražbine iz predmetne ovršne isprave te mu ništa više po toj osnovi ne duguje zbog čega je nedopuštena ovrha određena pljenidbom i prijenosom sredstava Tužitelja na račun Tuženika temeljem zahtjeva za izravnu naplatu novčane tražbine na temelju ovršne odluke suda presude Općinskog suda u Požegi poslovni broj: Pr-5/2024-11 od 31. srpnja 2024. godine. S obzirom da tuženik unatoč navedenom nije povukao zahtjev za izravnu naplatu, tužitelj predlaže sudu da nakon provedenog dokaznog postupka usvoji tužbeni zahtjev tužitelja i donese presudu kojom se utvrđuje nedopuštenom ovrha određena pljenidbom i prijenosom sredstava temeljem zahtjeva za izravnu naplatu novčane tražbine na temelju ovršne presude OS Požega poslovni broj Pr-5/2024 od 31. srpnja 2024. na računu tužitelja Kutjevo d.d., [adresa], OIB: 21918659912 kao ovršenika i prijenosom na račun tuženika DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 133 kao ovrhovoditelja iznosa od 5.172,65 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 31. siječnja 2025. godine do isplate koji zahtjev za izravnu naplatu je podnio tuženik kao ovrhovoditelj Financijskoj agenciji Podružnica Osijek dana 31. srpnja 2025. godine. Nalaže se Financijskoj agenciji RC Osijek, Podružnica Požega da odmah po primitku ove presude obustavi ovrhu po zahtjevu za izravnu naplatu zapljenom i prijenosom novčanih sredstava s računa tužitelja na račun tuženika. Nalaže se Financijskoj agenciji RC Osijek, Podružnica Požega da po pravomoćnosti ove presude novčana sredstava zaplijenjena tužitelju Kutjevo d.d. po osnovu navedenog zahtjeva za izravnu naplatu vrati na poslovni račun tužitelja. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka.

2. Tuženik DE u odgovoru na tužbu naveo je da nije sporno da je Općinski sud u Požegi donio presudu poslovni broj Pr-5/2024-11 od 31. srpnja 2024. kojom se utvrđuje nezakonitom i nedopuštenom tuženikova Odluka o otkazu ugovora o radu broj: 1/1-4/24 od 26. siječnja 2024. godine, raskida ugovor o radu od 01. studenog 2023. godine koji je zaključen između tužitelja i tuženika, sa danom 21. travnja 2024. godine kojom se nalaže tuženiku Kutjevo d.d. da tužitelju isplati naknadu plaće za razdoblje od 18.travnja 2024. do 22.travanja 2024. u bruto iznosu od 142,85 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. svibanj 2024. do isplate, kojom se nalaže tuženiku da tužitelju naknadi štetu u visini 5 ugovorenih mjesečnih plaća, u ukupnom iznosu od 12.750,00 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 31.srpnja 2024., pa do isplate te se nalaže tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.250,00 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana31.srpnja

2024. pa do isplate. Navedena je presuda potvrđena presudom Županijskog suda u Puli, poslovni broj Gž R-176/2024, od 05. studenog 2025. te je postala pravomoćna 05. studenog 2025., a ovršna 03. veljače 2025. Navod tužitelja da je u cijelosti namirio tuženiku sve tražbine iz presude Općinskog suda u Požegi, poslovni broj P-5/2024-11 od

31. srpnja 2024. nije točan te tuženik i dalje ima potraživanja prema tužitelju kako je navedeno specifikaciji koja je predana FINA-i pri podnošenju zahtjeva za izravnu naplatu 31. siječnja 2025. Tuženik je od tužitelja primio tri uplate. Prva je u iznosu od 306,78 EUR, druga je u iznosu od 7.720,00 EUR, a treća je u iznosu od 1.250,00 EUR. Sve navedene uplate su obuhvaćene u specifikaciji troškova predanoj FINA-i pri podnošenju zahtjeva za izravnu naplatu 31. siječnja 2025. Tužiteljeve uplate Državnom proračunu tuženik ne može potvrditi jer nema uvid u iste. Tužiteljevo tumačenje izreke presude Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Pr-5/2024-11. od 31. srpnja 2024. je u potpunosti krivo. Nije u pravu tužitelj kada tvrdi kako se na dosuđeni iznos naknade štete trebao obračunati porez na dohodak i prirez, te obvezni doprinosi mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, nakon čega bi se ovrhovoditelju trebao isplatiti neto iznos dosuđene naknade štete u visini 5 mjesečnih neto plaća. Naime, točkom IV. izreke pravomoćne presude izričito glasi: „nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi štetu u visini 5 ugovorenih mjesečnih plaća u ukupnom iznosu od 12.750,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom.“ Dakle, tužitelju je naloženo da nadoknadi štetu u ukupnom iznosu od 12.750,00 EUR, a koji je iznos jednak visini 5 ugovorenih mjesečnih plaća. U navedenoj točki nije naloženo plaćanje doprinosa za mirovinsko osiguranje I. i II. stupa te doprinosa za zdravstveno osiguranje u korist Državnog proračuna RH te nije navedeno plaćanje u bruto iznosu. Polazeći od načela da se presuda mora izvršiti onako kako glasi, ovršenik je bio u obvezi naknaditi štetu ovrhovoditelju u ukupnom iznosu od 12.750,00 eura, sa kamatama, a ne iznos koji bi predstavljao neto iznos nakon uplate poreza na dohodak i obveznih doprinosa. Da je namjera suda bila da se tuženiku isplate bruto plaće, on bi to jasno naveo kao što je u točki III. iste presude tužitelju naložio isplatu naknadu plaće za razdoblje od 18. travnja 2024. do 22. travnja 2024., a u kojoj je naglasio da je u bruto iznosu od 142,85 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. svibanj 2024. do isplate pa je u pogledu ovog iznosa tužitelj pravilno postupio kada je na isti iznos obračunao dužni porez na dohodak, prirez i doprinose, no sasvim je pogrešno njegovo stajalište kada i na dosuđeni

iznos naknade štete obračunava porez i doprinose kao da se radi o dosuđenom bruto iznosu. Iako se pravomoćnost presuda odnosi isključivo na izreku, a ne na obrazloženje, tuženik se svejedno očituje na tužiteljevu točku VI. tužbe koja se poziva na obrazloženje presude, no ne navodi na koju točno točku. Ipak, tuženik zaključuje kako je u pitanju točka 7. obrazloženja presude Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Pr-5/2024-11. od 31. srpnja 2024. jer se jedino u njoj spominje iznos od 5 bruto plaća. U istoj se točki obrazloženja navodi da je na ročištu, održanog 23. svibnja 2024., punomoćnik tužitelja DE potraživao naknadu štete u iznosu koji je jednak visini 5 bruto plaći, što nije jednako potraživanju isplate 5 plaća. Na isti način se postavlja zahtjev i za isplatu otpremnine. Slijedom navedenog, tuženik po punomoćniku predlaže naslovu da odbije tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Ujedno tuženik zahtijeva da mu tužitelj naknadi troškove ovog postupka prema dolje navedenoj specifikaciji.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zaključak Općinskog suda u Požegi broj Ovr-53/2025-4 od 20. veljače 2025., zahtjev za izravnu naplatu, očevidnik svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate, pročitana je presuda Općinskog suda u Požegi Pr-5/2024-11 od 31. srpnja 2024., presuda Županijskog suda u Puli broj Gž R-176/2024- 2 od 5. studenog 2024., obavijest Financijske agencije, izvadak po transakcijskom računu, obračun zateznih kamata, izvješće o primitcima s obrascem IP 1 i izvršen je uvid u specifikaciju tražbine i potvrde o izvršenom nalogu.

4. Nesporno je između stranaka da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Požegi broj Pr-5/2024-11 od 31. srpnja 2024. utvrđena nezakonitom i nedopuštenom tužitelja u ovom postupku, a tuženika u tom postupku Odluka o otkazu ugovora o radu broj 1/1-4/24 od 26. siječnja 2024. Stavkom II presude raskinut je ugovor o radu ovdje sklopljen između ovdje tužitelja i tuženika 01. studenog 2023. s danom 21. travnja 2024.. Točkom III presude naloženo je ovdje tužitelju da ovdje tuženiku isplati naknadu plaće u bruto iznosu od 142,85 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. svibnja 2024. do isplate. Točkom IV presude naloženo je ovdje tužitelju da ovdje tuženiku naknadi štetu u visini 5 ugovorenih mjesečnih plaća u ukupnom iznosu od 12.750,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućem od 31. srpnja 2024. pa do isplate. Presudom je naloženo ovdje tužitelju da ovdje tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 31. srpnja 2024. pa do isplate.

5. Nije sporno da je tužitelj postupio po naprijed navedenoj presudu i tuženiku isplatio odmjereni trošak parničnog postupka, zakonsku zateznu kamatu, neto plaću iz točke III presude i kako to tužitelj navodi neto plaću iz točke IV presude u ukupnom iznosu od 7.720,00 eura te je tužitelju kako na neto plaću iz točke III presude tako i na iznos štete iz točke IV presude isplatio u korist državnog proračuna porez na dohodak, doprinose za prvi i drugi stup mirovinskog osiguranja i doprinos za zdravstveno osiguranje za tuženika.

6. Nije sporno da je tuženik kao ovrhovoditelj pokrenuo postupak izravne naplate iznosa od 5.172,65 eura što čini novčani iznos kojeg je tužitelj postupajući po točki IV presude isplati na ime poreza i doprinosa u korist državnog proračuna, a ne u korist tuženika u ovom postupku.

7. Tužitelj je zaključkom ovoga suda broj Ovr-53/2025-4 od 20. veljače 2025. upućen da pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz razloga propisanog odredbom članka 50. stavak 1. točka 9. Ovršnog zakona.

8. Člankom 50. stavak 1. točka 9. Ovršnog zakona određeno je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kada je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili stavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave.

9. Dakle, uvidom u presudu Općinskog suda u Požegi broj Pr-5/2024-11 od 31.srpnja 2024. sud je utvrdio da je sud temeljem članka 125 .stavak 1. Zakona o radu dosudio ovdje tuženiku naknadu štete zbog sudskog raskida ugovora o radu u iznosu 5 ugovorenih bruto njegovih mjesečnih plaća što iznosi ukupno 12.750,00 eura.

10. Sud nalazi da je tužitelj prilikom izvršenja naprijed navedene presudu i u točki III i u točki IV iste presude postupao zakonito.

11. Naime, sukladno Zakonu o radu i kolektivnim ugovorima odnosno pravilnicima o radu i ugovorima o radu obveza je poslodavca isplatiti radniku plaću, a sukladno Zakonu o doprinosima i porez na dohodak te doprinose iz osnovice i prirez porezu na dohodak i sve to čini bruto plaću radnika. Naknadom štete smatra se i određeni iznos koji je poslodavac obvezan isplatiti radniku u slučaju nedopuštenog otkazu ugovora o radu iz članka 125. Zakona o radu. Tako isplaćena šteta u smislu Zakona o porezu na dohodak smatra se dohotkom od nesamostalnog rada. Prema članku 92. stavak 4. Zakona o radu plaćom se smatra plaća u bruto iznosu i naknada štete zbog sudskog raskida ugovora o radu određuje se u odnosu na radnikovu ugovorenu mjesečnu bruto plaću. To znači da ukupan iznos dosuđene visine štete sadrži iznose doprinosa i iznose poreza i prireza pa se na tako odmjereni iznos radniku isplaćuje neto tog iznosa i na taj bruto iznos isplaćuju se sva davanja koja idu na plaću radnika.

12. Temeljem izvedenih dokaza sud je utvrdio da je tužitelj u cijelosti postupio po pravomoćnoj sudskoj presudi i tuženiku isplatio iznose koji mu po toj odluci pripadaju i to neto iznosa plaće sadržane u naprijed navedenoj presudi te je platio za tuženika sve doprinose i poreze koje je tužitelj dužan isplatiti radniku.

12.1 Sud nalazi da je ovrha pljenidbom i prijenosom sredstava u iznosu od 5.172,65 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 31. siječnja 2025. pa do isplate nedopuštena pa je odlučeno kao u izreci.

12.2. Dakle, utvrđeno je da tuženik nije ovlašten tražiti ovrhu plijenidbom i prijenosom novčanih sredstava tužitelja u iznosu od 5.172,65 eura budući je tužitelj tražbinu tuženika iz pravomoćne presude u cijelosti namirio.

13. Budući da nije bio sporan iznos za koji tužitelj traži proglašenje ovrhe nedopuštenom i nije sporno da je taj iznos uplaćen u korist državnog proračuna na ime poreza i doprinosa to je sud dokazni prijedlog tužitelja da se provede knjigovodstveno vještačenje odbio.

14. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Sud je kao osnovan priznao trošak tužitelja na ime sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 49,00 eura kako je to tužitelj i zatražio te na ime sudske pristojbe na presudu u iznosu od 98,18 eura koliko iznosi sudska pristojba na presudu pa je priznao ukupan trošak tužitelja u iznosu od 147,18 eura.

40. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Požegi, 3. lipnja 2025.

S u d a c

Ilka Leko

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana objave presude, odnosno od primitka prijepisa presude u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

1. Kutjevo d.d. Kutjevo, Kralja Tomislava 1

2. Odvjetnik Krešimir Rastija, Osijek, Kapucinska 23/1