REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU
Zadar, Ulica Plemića Borelli 9
Poslovni broj: Kž-297/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović kao predsjednice vijeća, te Dijane Grancarić i mr.sc. Ane Brkić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Raljević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PČ zbog kaznenog djela iz članka 323. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju po službenoj dužnosti Amelu Kapiću, odvjetniku iz Zadra od dana 21. svibnja 2025., protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kv-152/2025 (K-124/2025) od 20. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 3. lipnja 2025., temeljem čl. 494. st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-448/09 i dr., 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08),
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika PČ, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Zadru broj Kv- 152/2025 (K-124/2025) od 20. svibnja 2025., okrivljeniku PČ temeljem odredbe čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 produljen je istražni zatvor, a koji istražni zatvor po istom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Protiv istog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem svog branitelja po službenoj dužnosti Amela Kapića, odvjetnika iz Zadra i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog tanja, te povrede materijalnog prava, s prijedlogom da Županijski sud u Zadru pobijano rješenje ukine, te naloži da se okrivljenik PČ odmah pusti na slobodu, podredno da se pobijano rješenje preinači i istražni zatvor zamjeni s jednom ili više mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08.
3. Žalba nije osnovana.
4. Po ocjeni ovog vijeća, kao drugostupanjskog, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog PČ iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i inkriminirano kazneno djelo kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.
4.1. Također se ističe kako je prvostupanjski sud zakonito utvrdio i pravilno obrazložio da osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, u dostatnom stupnju potrebnom za opstojnost istražnog zatvora, čime je ostvarena osnovna pretpostavka iz čl. 123. st. 1. ZKP/08. Sve to detaljno je prvostupanjski sud izložio i obrazložio u toč. 6. pobijanog rješenja pa se radi nepotrebnog ponavljanja žalitelja upućuje na istu.
5. Nadalje, žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje ni pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Naime, postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik na slobodi nastavio s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela ili da će ponoviti teže kazneno djelo, a sve to iz razloga što je isti višestruko osuđivana osoba, konkretno do sada je 6 puta pravomoćno osuđen, a do sada izrečene mu uvjetne osude kao i bezuvjetne kazne zatvora i to u trajanju od 5 godina, u trajanju od 6 mjeseci i u trajanju od 4 godine i 5 mjeseci nisu djelovale na okrivljenika niti su ga odvratile od ponovnog počinjenja kaznenog djela. Iz Kaznene Evidencije za okrivljenika razvidno je da je isti sklon činjenju kaznenih djela i to imovinskih kaznenih djela i kaznenih djela s obilježjima nasilja. Razvidno je i da okrivljenik očito ima problema s ovisnošću jer mu je presudom K-79/05 bilo određeno i obvezno liječenje od ovisnosti. U ovom konkretnom kaznenom predmetu okrivljenik je psihijatrijski vještačen po vještaku dr. Denisu Sabljaru te je vještak zaključio da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela okrivljenik bio bitno smanjeno ubrojiv (l.s. 55, predmet Kov-389/24), a osim što okrivljenik ima psihički poremećaj isti je i ovisnik o opijatima i o alkoholu i uslijed njegovog psihičkog stanja i ovisnosti postoji opasnost da u budućnosti počini neko teže kazneno djelo. Za napomenuti je da je okrivljenik iskazao izrazitu brutalnost i upornost glede počinjenja kaznenog djela na štetu Luke Kolege. Dakle, kako to navodi prvostupanjski sud, a u cijelosti prihvaća i ovo drugostupanjsko vijeće, na strani okrivljenika se od zadnje odluke o istražnom zatvoru nisu izmijenile okolnosti koje bi upućivale na to da bi trebalo donijeti drugačiju odluku u odnosu na prethodnu. Sve ovo ukazuje na činjenicu da postoji osobita okolnost koja upućuje na zaključak da bi okrivljenik na slobodi mogao ponovo počiniti kazneno djelo.
5.1. Upravo sve prednje navedeno u svojoj ukupnosti predstavlja one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak kako postoji razborita, konkretna i predvidiva opasnost da bi okrivljenik na slobodi nastavio činiti (istovrsna) kaznena djela. Stoga je prvostupanjski sud pravilno i zakonito produljio istražni zatvor PČ temeljem čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.
6. Dakle, imajući na umu značaj iznesenih okolnosti i ovaj drugostupanjski sud nalazi da je protiv okrivljenika PČ daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja djela na slobodi nužna, te da su navedene osobite okolnosti takvog značaja da mjeru istražnog zatvora, i po ocjeni drugostupanjskog suda, nije moguće svrhovito zamijeniti bilo kojom blažom mjerom.
7. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zadru, 3. lipnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Raljević
Sandra Radanović
