Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1851/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Andrini Raspor Flis, u ovršnom postupku predlagatelja osiguranja HEP – Toplinarstvo d.o.o. Zagreb, Miševečka 15a, Pogon Osijek, Osijek, Ulica cara Hadrijana 3, OIB: 15907062900, zastupan po direktoru pogona dr. sc. ŽO, dipl. ing., protiv protivnika osiguranja TO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom prijedloga predlagatelja osiguranja za osiguranje novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja TO , izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-4682/2024-2 od 21. listopada 2024., dana 3. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protivnika osiguranja TO kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-4682/2024-2 od 21. listopada 2024. godine.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem na temelju ovršne isprave - pravomoćnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lane Albert Majstorović, broj Ovrv- 10093/23 od 10. kolovoza 2023. godine i vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marijana Dumančića broj Ovrv-5451/24 od 14. svibnja 2024. godine, radi osiguranja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 465,44 eura i troškom ovrhe u iznosu od 139,75 eura sve sa zakonskim zateznim kamatama, pobliže označenim u toč. I. izreke prvostupanjskog rješenja, te troškom postupka osiguranja u iznosu od 13,27 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 21. listopada 2024. do isplate, određuje se osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja i to:
- suvlasničkom dijelu s neodređenim omjerom, etažno vlasništvo (E-33), stan u [adresa], upisana je u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška]. kč. br. [katastarska čestica], te će uknjižbu založnog prava i zabilježbu ovršivosti tražbine provesti zemljišno knjižni odjel suda prvog stupnja, a uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja bi tu nekretninu kasnije stekla, te se protivniku osiguranja nalaže naknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka osiguranja u iznosu od 13,27 eura, u roku od 8 dana.
2. Protiv tog rješenja žali se protivnik osiguranja zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/2016, 73/2017, 131/2020 i 114/2022, dalje: OZ), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja utvrdio sve činjenice relevantne za pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. Tako je sud prvog stupnja pravilno, sukladno odredbi čl. 23. toč. 5. OZ, odredio predmetno osiguranje na temelju ovršne isprave.
7. Prema odredbi čl. 296. OZ na osnovi ovršne isprave kojim je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, a prema odredbi čl. 290. st. 1. OZ na osiguranje tražbine na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.
8. Sud prvog stupnja je na temelju ovršnih isprava – pravomoćnih i ovršnih rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lane Albert Majstorović broj Ovrv-10093/23 od 10. kolovoza 2023. godine i vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marijana Dumančića broj Ovrv-5451/24 od 14. svibnja 2024. godine, utvrdio da je protivnik osiguranja dužan podmiriti predlagatelju iznos od 465,44 eura, te trošak ovrhe u iznosu od 139,75 eura, sve sa zakonskim zateznim kamatama.
9. Dakle, pretpostavka za zasnivanje prisilnog založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja jest da predlagatelj osiguranja raspolaže ovršnom ispravom kojom je utvrđena njegova novčana tražbina.
10. Kako je iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka vidljivo da je protivnik osiguranja upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetne nekretnine, to je pravilno sud prvog stupnja odredio predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na njegovoj nekretnini, sukladno odredbama čl. 297. st. 1. i 2., te čl. 298. st. 1. OZ.
11. Suprotno žalbenim navodima, prema odredbi čl. 290. st. 2. OZ na osiguranje tražbine ne primjenjuju se odredbe toga Zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz čl. 80.b. toga Zakona, budući da se u ovom postupku ne radi o ovrsi nego o postupku osiguranja radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja upisom založnog prava na predmetnoj nekretnini.
12. Dakle, ovdje se radi o postupku osiguranja naplate tražbine, a ne o prisilnoj naplati, pa žalbeni navodi protivnika osiguranja nisu osnovani, budući da je predlagatelj osiguranja sam izabrao slabije sredstvo u odnosu na naplatu svoje tražbine i na takav način protivniku osiguranja dao mogućnost platiti dužno potraživanje, pa ukoliko protivnik osiguranja ispuni svoju obvezu, može u posebnom postupku tražiti brisanje tog naložnog prava u zemljišnoj knjizi.
13. Stoga je slijedom navedenog valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu protivnika osiguranja kao neosnovanu i potvrditi rješenje o osiguranju suda prvog stupnja.
U Zagrebu 3. lipnja 2025.
Sudac:
Andrina Raspor Flis
