Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-4152/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Jadranke Travaš predsjednice vijeća, Ksenije Grgić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Gordane Držaić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RA, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Toni Marinac, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Aračić i Silić j.t.d. iz Splita, protiv tuženika Udruga prvi hrvatski redarstvenik, OIB 30085242512 iz Zagreba, Avenija Gojka Šuška 1, kojeg zastupa punomoćnik Marko Pažitka, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj P- 957/2022-13 od 26. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 3. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj P-957/2022-13 od 26. rujna 2023., i sudi:

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„I. Utvrđuje se ništetnom Odluka izvršnog odbora Podružnice splitsko- dalmatinske Udruge Prvi hrvatski redarstvenik sa sjedištem u [adresa], OIB: 30085242512, Registarski broj: 00000180 Udruge od 27. veljače 2022. godine kojom je tužitelj RA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] brisan, odnosno isključen iz članstva navedene Udruge, te članstvo tužitelja u toj Udruzi nije prestalo donošenjem navedene Odluke.

II. Nalaže se tuženiku Udruga Prvi hrvatski redarstvenik sa sjedištem u [adresa], OIB: 30085242512, naknaditi tužitelju RA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog

postupka

u

iznosu

od

1.063,48

EUR (tisućušezdesettrieuračetrdesetosamcenti)/ 8.012,94

kn

(osamtisućadvanaestkunadevedesetčetirilipe) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. rujna 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.“

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 1.131,00 EUR,

u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak žalbe u iznosu od 310, 94 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom utvrđena je ništetnom Odluka izvršnog odbora Podružnice splitsko-dalmatinske Udruge Prvi hrvatski redarstvenik sa sjedištem u [adresa] od 27. veljače 2022. godine kojom je tužitelj brisan odnosno isključen iz članstva navedene Udruge, te je odlučeno da članstvo tužitelja u toj Udruzi nije prestalo donošenjem navedene Odluke (toč. I. izreke). Naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.063,48 EUR/8.012,94 kn sa zateznim kamatama tekućim od 26. rujna 2023. do isplate (toč. II. izreke).

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio tuženik iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se presuda preinači i tužbeni zahtjev odbije uz naknadu parničnog troška i troškova žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio nije uočeno da bi bile počinje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud prvog stupnja raspravio je sve tvrdnje na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore, te je na osnovi izvedenih dokaza i njihove ocjene (čl. 8. ZPP) pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Odlučujući o tužbenom zahtjevu prvostupanjski sud je u bitnome utvrdio:

- da je Odlukom izvršnog odbora podružnice Splitsko-dalmatinske od 27. veljače 2022. Udruga Prvi hrvatski redarstvenik prihvatila zahtjev tužitelja za svojevoljnim istupanjem iz članstva Udruge Prvi hrvatski redarstvenik temeljem pisane obavijesti, te ga je pozivom na 21. st. 1. Statuta brisala iz članstva Udruge;

- da se u obrazloženju pobijane Odluke navodi da je Izvršni odbor podružnice raspravljao o istupu RA i javno iznijetom svojevoljnom zahtjevu koji je zapisnički konstatiran da ga se briše iz članstva Udruge, jer više ne želi biti njezin član i u vezi s tim njegovom WhatsApp pisanom porukom koju je 3. rujna 2021. poslao članovima Udruge, zbog neslaganja s odlukama Zbora podružnice i u gdje decidirano moli članstvo da ga se briše iz članstva Udruge, jer ne želi biti njezin član i da odmah izlazi iz grupe, izvršni odbor podružnice je pozivom na odredbu čl. 16. st. 1. Statuta Udruge kojim je previđena mogućnost svojevoljnog istupanja iz Udruge, prihvatio prijedlog tužitelja;

- da iz sadržaja Zapisnika sa sastanka zbora podružnice PHR-a Splitsko dalmatinske županije od 3. rujna 2021. proizlazi da se na izbornoj skupštini tužitelj na kraju sastanka obratio prisutnima i izrazio svoje nezadovoljstvo i zatražio da ga se briše iz članstva udruge, jer više ne želi biti njezin član, niti imati kakve veze s njom;

- da prema čl. 16. st. 1. Statuta Udruge hrvatski redarstvenih članstvo u Udruzi prestaje između ostaloga i svojevoljnim istupanjem iz Udruge po pismenoj obavijesti;

- da tužitelj u svom iskazu navodi da je moguće da je 3. rujna 2021. poslao WhatsApp poruku u grupu članovima Udruge kojom traži da ga se briše iz članstva Udruge i da ne želi više biti njezin član, ali da na sastanku Zbora podružnice Udruge nije izjavio da želi izaći iz Udruge i da navodi iz Zapisnika nisu njegove riječi;

- da je iz suglasnih iskaza predsjednika i dopredsjednika izvršnog odbora podružnice Splitsko-dalmatinske HA i ČA, te člana predsjedništva Udruge GA utvrđeno da je tužitelj na izbornoj skupštini 3.9.2021. izjavio da više ne želi biti član Udruge i da traži da ga se briše iz članstva, te je istu takvu izjavu poslao u WhatsApp grupu članovima Udruge, nakon čega je u skladu s tim donesena Odluka o prihvaćanju zahtjeva tužitelja za istupanjem iz članstva Udruge.

7. Ocijenivši da se izjave tužitelja koje je dao na sjednici Zbora podružnice Splitsko- dalmatinske 3. rujna 2021. i u WhatsApp poruci koju je poslao u grupu članovima udruge istoga dana, ne mogu smatrati pravno relevantnim pisanim zahtjevom u smislu čl. 16. st. 1. Statuta tuženika, prvostupanjski sud je Odluku tuženika od 27. veljače 2022. utvrdio ništetnom i prihvatio tužbeni zahtjev.

8. Osnovani su žalbeni navodi tuženika da usmena izjava koju je tužitelj dao na sastanku Zbora 3. rujna 2021. pred tijelima i članovima Udruge o tome da više ne želi biti član Udruge i da želi da ga se briše iz Udruge, koja je unesena u Zapisnik s tog sastanka, i koju izjavu je potom potvrdio u pisanoj WhatsApp poruci koju je istoga dana uputio članovima Udruge u grupu, svakako predstavlja svojevoljni zahtjev za istupanjem iz članstva Udruge u smislu čl. 16. st. 1. Statuta. , tim više što Statut Udruge uopće ne propisuje određeni sadržaj i formu pisne obavijesti.

10. Pogrešno je stoga stajalište prvostupanjskog suda da je u konkretnom slučaju izostao pravno relevantan zahtjev, odnosno formalna pisana obavijest tužitelja o istupanju iz članstva u Udruzi, jer je tuženik postupio u skladu s jasno izraženom voljom tužitelja usmeno iznesenom sa sastanku Zbora pred tijelima i članovima Udruge 3. rujna 2021., a potom potvrđenom u WhatsApp poruci članovima Udruge istoga dana da više ne želi biti član Udruge i da traži da ga se briše iz Udruge, donio Odluku 27. veljače 2022. kojom je tužitelja brisao iz članstva Udruge. Stoga suprotno utvrđenju prvostupanjskog suda predmetna Odluka nije ništetna, jer je donijeta u skladu sa izraženom voljom tužitelja.

11. Na pravilnost pobijane Odluke ne utječe činjenica da se tužitelj nakon usmenog zahtjeva iznesenog na sjednici Zbora Udruge 2. rujna 2021. i u pisanoj WhatsApp poruci da ga se briše iz članstva očito predomislio, tvrdeći da takve izjave nije dao, koje tvrdnje nisu osnovane, jer su u direktnoj suprotnosti s materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu i iskazima saslušanih svjedoka.

12. Zbog iznijetih razloga, valjalo je žalbu tuženika prihvatiti i temeljem odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP preinačiti prvostupanjsku presudu i tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

13. Preinačenjem prvostupanjske presude izmijenjen je i konačni uspjeh stranaka u sporu, zbog čega je temeljem odredbi čl. 166. st. 2., 154. st. 1. i 155. ZPP preinačena i odluka o troškovima postupka. Tužitelj koji je u cijelosti izgubio parnicu odbijen je sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.063,48 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 26. rujna 2023. do isplate, dok je tuženiku, koji je u cijelosti uspio u sporu priznat zatraženi trošak sastava odgovora na tužbu po Tbr. 8./1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 138/23 – dalje: Tarifa) u iznosu od 100 bodova, trošak zastupanja po odvjetniku na ročištima održanim 26.1.2023., 4.4.2023. i 31.5.2023. – svako po 100 bodova, u zatraženom iznosu od 199,00 EUR za svako, ili ukupno 796,00 EUR, uvećano za trošak PDV-a od 25% u iznosu od 199,00 EUR i plaćeni putni trošak svjedoka u iznosu od 136,00 EUR, što čini ukupni trošak tuženika u iznosu od 1.131,00 EUR.

14. Tuženiku koji je u cijelosti uspio u žalbenom postupku dosuđen je zatraženi trošak žalbe u iznosu od 310,94 EUR po Tbr. 10./1. Tarife.

U Zagrebu, 3. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Jadranka Travaš