REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1721/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ines Mošmondor, odvjetnica u Čakovcu, protiv tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska Avenija 6, OIB 14036333877, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Matić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž-973/2024-3 od 20. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj P- 728/2023-29 od 17. rujna 2024., u sjednici održanoj 3. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž-973/2024-3 od 20. prosinca 2024. zbog pravnog pitanja:
"Je li sud pravilno primijenio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15) prihvaćanjem tužbenog zahtjeva u situaciji kad su stranke sklopile aneks o konverziji kojim su izmijenile odredbe osnovnog ugovora u pogledu valute obveze i kamatne stope, odnosno utječe li na pravo tužitelja potraživati isplatu činjenica da je sklopio aneks o konverziji?".
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž-973/2024-3 od 20. prosinca 2024., a između ostalog zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.
2. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. i 3. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje praksa viših sudova nije jedinstvena, a riječ je i o pitanju o kojem praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena.
4. Naime, pobijana odluka u suprotnosti je primjerice s odlukama Županijskog suda u Puli broj Gž-73/2019 od 16. ožujka 2020. i Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž-1172/18 od 30. lipnja 2020. Također u pogledu pravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena revizija postoji nejedinstvena praksa ovoga suda (odluka broj Rev-1096/2022 od 8. studenoga 2022. i Rev-586/2019 od 16. studenoga 2022.).
5. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci, a u odnosu na ostala pravna pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije valjalo je uzeti da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
Zagreb, 3. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
