REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1111/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Neri Radas članice vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (kao nasljednice iza pok. VD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]), koju zastupa punomoćnik Filip Banović, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika JADRANSKOG POMORSKOG SERVISA d.d. Rijeka, Verdijeva 19, OIB: 06868193859, kojeg zastupa punomoćnik Marko Došen, odvjetnik u Rijeci, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-331/2024-4 od 13. studenog 2024. kojima su djelomično potvrđeni i djelomično preinačeni presuda i rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-330/2022-52 od 9. listopada 2023., u sjednici održanoj 3. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

I. Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

II. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-331/2024-4 od 13. studenog 2024. kojima su djelomično potvrđeni i djelomično preinačeni presuda i rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-330/2022-52 od 9. listopada 2023.

2. Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), koji se u ovom slučaju primjenjuje na temelju odredbe čl. 107. st. 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 80/22), stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

3. Revizija je, između ostalog, nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja iz čl. 385.a ovoga Zakona zbog kojeg je dopuštena (čl. 391. st. 2. ZPP).

4. Slijedom navedenog, u ovakvom postupku u kojem se pobija drugostupanjska presuda revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija.

5. Kako u ovom slučaju rješenje kojim se dopušta revizija nije doneseno, podnesena revizija je nedopuštena te je primjenom čl. 391. st. 1. ZPP odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

6. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica nije uopće naznačila razloge zbog kojih smatra da joj Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju, što je bila dužna prema odredbi čl. 387. st. 2. točki 3. ZPP-a.

7. Budući da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu naznačeni razlozi važnosti postavljenih pravnih pitanja u smislu članka 385.a ZPP-a u vidu suprotnih odluka drugostupanjskih sudova ili revizijskog suda, prijedlog je valjalo na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a odbaciti kao nedopušten.

Zagreb, 3. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil