REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4246/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tužene Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-164/2022-2 od 26. travnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 1946/2020-52 od 8. rujna 2021., u sjednici održanoj 3. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. U odnosu na pravna pitanja prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. U odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-164/2022-2 od 26. travnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1946/2020-52 od 8. rujna 2021., tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije. Iz prijedloga za dopuštenje revizije za prepoznati je sljedeća pravna pitanja za koja tužitelj očito smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

"1. Da li je sudac kvalificiran da ocjenjuje medicinsku dokumentaciju?, 2. Da li se sudac smije upuštati u ocjenu medicinske dokumentacije i tvrditi da tužitelj nije dokazao da ne može aktivno sudjelovati u parnici?,

3. Da li je pogrešno tumačenje i nepriznavanje medicinske dokumentacije nezakonito postupanje zbog kojeg tužitelju nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP?,

4. Da li je ostvarena povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP jer u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnoj činjenici – zašto sud ne prihvaća prijedlog tužitelja od 19. srpnja 2021. da sljedeće ročište bude u 2022. godini?,

5. Da li je obrazložena sudska odluka u kojoj nije naveden razlog o odlučnoj činjenici?,

6. Da li je pred drugostupanjskim sudovima učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi čl. 375. st. 1. ZPP, ukoliko drugostupanjska odluka ne navodi ocjenu žalbenih navoda od odlučnog značaja?".

1.1. Iz sadržaja predmetnog prijedloga za dopuštenje revizije proizlazi da tužitelj isti podnosi i temeljem čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da mu je u postupku pred nižestupanjskih sudom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje.

1.2. Tužena nije podnijela odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. i čl. 385.a ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je slijedeće.

2.1. Predmetna pravna pitanja nemaju značaj pravnih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP radi kojih bi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što se ta pravna pitanja odnose ili isključivo na okolnosti konkretnog slučaja ili su odgovori na ta pitanja sadržani u jasnim zakonskim odredbama ili odgovori na ta pitanja ovise o okolnostima svakog pojedinog slučaja radi čega nije moguće dati jednoznačan odgovor primjenjiv i u drugim slučajevima.

2.2. Tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje.

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 3. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao pod stavkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 3. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug