REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2335/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1061/2025-2 od 25. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-510/2024-8 od 21. siječnja 2025., u sjednici održanoj 3. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1061/2025-2 od 25. ožujka 2025. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
"Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj obiteljskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu sa člankom 27. Zakona o obveznim osiguranja u prometu ("Narodne novine", broj 151/05)?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1061/2025-2 od 25. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-510/2024-8 od 21. siječnja 2025., a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.
2. Tuženik nije dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (odluke županijskih sudova koje navodi u prijedlogu tužitelj su u suprotnosti sa odlukom u ovoj pravnoj stvari).
4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 3. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
