Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-162/2024-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Goranu Stošiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja: 1. ČŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Davor Radić, odvjetniku u Splitu i 2. ZŽ, vl. soboslikarskog i građevinskog obrta [obrt] sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Goran Katura, odvjetnik u Splitu, protiv ovršenika: ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupan po zakonskom zastupniku Damiru Luciću, koga zastupa punomoćnica Mija Milaković, odvjetnica u Koprivnici, radi ovrhe na nekretninama, rješavajući o žalbi ovrhovoditelja ad 1. protiv rješenja o dosudi Općinskog suda u Šibeniku broj Ovr-143/2023 od 26. rujna 2024. godine, ispravljenog rješenjem tog suda broj Ovr-143/2023 od 27. rujna 2024. godine, dana 3. lipnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ovrhovoditelja ad 1., te se - u dijelu pod točkama 2., 3., 4., 5., te u točkama 7., 8. i 9. izreke (u dijelu koji se odnosi na ovrhovoditelja ad 1.) - ukida rješenje o dosudi Općinskog suda u Šibeniku broj Ovr-143/2023 od 26. rujna 2024. godine, ispravljenog rješenjem tog suda broj Ovr-143/2023 od 27. rujna 2024. godine, i u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak – pred drugim sucem pojedincem.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o dosudi ovrhovoditelju ad 1. su dosuđene nekretnine kat. oznake čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], te čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] za iznos od 501.393,68 eura, te nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za iznos od 5.124,17 eura (točka 1. izreke), ovrhovoditelj ad 1. nije oslobođen polaganja kupovnine (točka 2. izreke), odlučeno je da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja i nakon što ovrhovoditelj ad 1. uplati razliku između jamčevine i kupovnine u iznosu od 439.225,71 eura za čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], te nakon što uplati razliku između plaćene jamčevine i kupovnine u iznosu od 4.483,65 eura za nekretninu oznake čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama na nekretninama iz točke 1. izreke tog rješenja izvršiti brisanje upisa prava vlasništva ovršenika te upis prava vlasništva u korist ovrhovoditelja ad 1. (točka 3. izreke), da će se po pravomoćnosti tog rješenja na čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a nakon što ovrhovoditelj ad 1. uplati razliku između jamčevine i kupovnine navedenu u točki 3. toga rješenja izvršiti brisanje upisanih založnih prava i drugih upisa pobliže opisanih u točki 4. izreke, da će se po pravomoćnosti tog rješenja na nekretninama čest. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te nakon što ovrhovoditelj ad 1. uplati razliku između jamčevine i kupovnine navedenu u točki 3. rješenja izvršiti brisanje upisanih založnih prava i drugih upisa pobliže opisanih u točki 5. izreke, naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu tog suda da izvrši upis zabilježbe dosude nekretnina pod točkom 1. izreke na ime ovrhovoditelja ad 1., a na nekretninama čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje su rješenjem od 7. prosinca 2023. godine dosuđene JŽ, da se izvrši upis zabilježbe dosude na ime BŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (točka 6. izreke), da je provedba uknjižbe prava vlasništva na svim nekretninama naložena po pravomoćnosti rješenja o dosudi i nakon što ovrhovoditelj ad 1. i kupac BŽ uplate razliku između jamčevine i kupovnine (točka 7. izreke). Ujedno je određeno da će sud prodaju oglasiti nevažećom i donijet će novi zaključak o prodaji uz uvjete određene za prodaju koja je oglašena nevažećom, ako kupci – ovrhovoditelj ad 1. i BŽ ne polože kupovninu u roku određenom zaključkom o prodaji (točka 8. izreke), te je odlučeno da će se nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi pod točkom 1. izreke i nakon što kupci uplate razliku između uplaćene jamčevine i kupovnine donijeti zaključak o predaji nekretnina ovrhovoditelju ad 1. i kupcu BŽ (točka 9. izreke). Konačno, naloženo je ovrhovoditelju ad 1. da plati troškove postupka koji se odnose na sudske pristojbe u iznosu od 331,81 eura te troškove vještačenja u iznosu od 1.061,78 eura, sve u roku od 15 dana, na depozitni račun suda, koje će sud uplatiti ovrhovoditelju ad 2. (točka 10. izreke), s tim da je naloženo ovrhovoditelju ad 2. da u roku od 8 dana dostavi sudu IBAN računa na koji će mu se uplatiti navedeni iznosi (točka 11. izreke).

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj ad 1., pobijajući ga u dijelu pod točkama 2., 3., 4., 5., 7., 8. i 9. izreke, koji se odnosi na ovrhovoditelja ad 1., zbog žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno, ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj ad 2. je predložio da se žalba kao neosnovana odbije.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je žalitelj kada pobija prvostupanjsko rješenje zbog žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

6. Prema razlozima pobijanog rješenja sud prvog stupnja je nakon druge (elektroničke) javne dražbe održane 31. listopada 2023. godine, koju je provela FINA Split, ovrhovoditelju ad 1. kao jedinom ponuditelju dosudio nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], te je odbio kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja ad 1. za oslobađanje od polaganja kupovnine, jer je uvidom u zemljišne knjige utvrdio da se ovrhovoditelj ad 1. ne namiruje prije ovrhovoditelja ad 2., a to iz razloga što je založno pravo na dosuđenim nekretninama "najprije upisano na ime DDM INVEST III AG, OIB: 42497989050, LANDIS + GYR STRASSE 1, 6300 ZUG, ŠVICARSKA", a da "činjenica da ovrhovoditelj ad 1. prema ovršeniku ima potraživanja u iznosu većem od kupovnine iz naprijed navedenih razloga potpuno je neodlučna za oslobađanje istog od polaganja kupovnine".

7. Žalbeni navodi ovrhovoditelja, međutim, za sada dovode u sumnju pravilnost izloženog zaključka prvostupanjskog suda – da se ovrhovoditelj ad 1. u ovom ovršnom postupku ne namiruje prije ovrhovoditelja ad 2., jer da se "u konkretnom slučaju iz kupovnine namiruje više vjerovnika, ali prvi u redoslijedu za namirenje da je DDM INVEST III AG, OIB: 42497989050, LANDIS + GYR STRASSE 1, 6300 ZUG, ŠVICARSKA".

8. Naime, žalitelj u žalbi ističe da su Ugovorom o izvršenom ustupu (cesiji) ovjerenim po Javnom bilježniku Ilinki Lisonek iz Zagreba od 15. veljače 2021. godine pod brojem OV-1069/2021, tražbine društva DDM INVEST III AG prema ovršeniku, koje su osigurane založnim pravom upisanim pod brojem Z-881/07 i Z-223/09, u cijelosti sa svim sporednim pravima, pa tako i upisanim založnim pravima prenesene na ovrhovoditelja ad 1., te da je temeljem tog Ugovora o ustupu doneseno rješenje o promjeni ovrhovoditelja broj Ovr- 56/2021 od 24. rujna 2021. godine, kao i rješenje o ovrsi broj Ovr-167/21 od 23. veljače 2021. godine, koji postupak je spojen sa ovim ovršnim postupkom, a kojim ovrhovoditelj ad 1. zahtjeva naplatu tražbine osigurane hipotekom upisanom pod brojem Z-223/09, odnosno, ovrhu temeljem Ugovora o založnom pravu od 23. ožujka 2009. godine, potvrđenom po Javnom bilježniku Vedrani Bilan iz Splita broj OV-1734/09 od 23. ožujka 2009. godine.

9. Dakle, prema navodima žalitelja proizlazilo bi – da su tražbine osigurane založnima pravim pod Z-881/07 i Z-223/09, koje su upisane na društvo DDM INVEST III AG, OIB: 42497989050, LANDIS + GYR STRASSE 1, 6300 ZUG, ŠVICARSKA, ustupljene ovrhovoditelju ad 1., i to: - založno pravo prvog reda prvenstva uknjiženo pod brojem Z-881/07, koja tražbina je obuhvaćena rješenjem o ovrsi broj Ovr-535/2020, te založno pravo drugog reda prvenstva uknjiženo pod brojem Z-223/09, koja tražbina je obuhvaćena rješenjem o ovrsi brojem Ovr-167/2021, te da je ovrhovoditelj ad 1. temeljem članka 81. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05 i dr.; dalje: ZOO) i članka 319. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96 i dr.; dalje: ZV) po samom zakonu stekao založno pravo na predmetnim nekretninama radi namirenja odnosnih tražbina.

10. Međutim, prema stavku 2. članka 320. ZV, novi će vjerovnik moći izvršavati ovlasti koje ima na temelju hipoteke koja je prešla na njega zajedno s tražbinom koju osigurava pošto ona bude upisana u zemljišnim knjigama kao njegovo pravo. Stoga, pravo na namirenje iz vrijednosti založene nekretnine u smislu članka 336. stavka 1. ZV ima vjerovnik koji je preneseno založno pravo na nekretnini upisao u zemljišnoj knjizi na svoje ime, a što ovrhovoditelj ad 1., kako je to razvidno iz stanja zemljišne knjige - nije učinio.

11. Suglasno tomu, sud prvog stupnja je propustio ispitati – glede pravilne primjene odredbe iz članka 107. stavka 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) - jer se u konkretnom slučaju iz kupovnine namiruje više vjerovnika, tj. i ovrhovoditelj ad 2. - a kojom je određeno da se odredba stavka 1. članka 107. ZOO primjenjuje i kad je kupac osoba koja se u ovršnom postupku namiruje prije svih ostalih vjerovnika koji imaju pravo na namirenje iz iste kupovnine, s time da je ona dužna položiti onaj iznos kupovnine koji odgovara iznosu troškova postupka na čiju naknadu imaju prvenstveno pravo druge osobe koje se namiruju iz kupovnine (članak 113.) – namiruje li se žalitelj prije ovrhovoditelja ad 2., s obzirom na upis založnog prava na dosuđenim nekretninama na ovrhovoditelja ad 2. kojim se osigurava tražbina tog ovrhovoditelja, a sve to u odnosu na tražbine koje ovrhovoditelj ad 1. ostvaruje u ovršnom postupku.

12. Stoga, jer su, prema izloženom, ostvareni istaknuti žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, valjalo je žalbu ovrhovoditelja ad 1. prihvatiti i u pobijanom dijelu ukinuti rješenje o dosudi suda prvog stupnja te temeljem članka 380. točka 3. i članka 371. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) i članka 21. stavka 1. OZ riješiti kao u izreci.

13. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će u skladu sa razlozima ovog rješenja pouzdano utvrditi (ne)postojanje pretpostavki iz članka 107. stavka 3. OZ, nakon čega će biti u mogućnosti o ukinutom dijelu donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje.

14. U nepobijanom dijelu - točke 1., 6., 10. i 11. te točke 7., 8. i 9. izreke (u dijelu koji se odnosi na kupca JŽ), prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

U Šibeniku, 3. lipnja 2025. godine

S U D A C

Goran Stošić