Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž Ovr-113/2025-2
Šibenik, S. Radića 81
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Ljudevitu Zoričiću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice TG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Goran Jarić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika Opće bolnice „dr. Ivo Pedišić“ Sisak, J. J. Strossmayera 59, OIB 01066571771, koju po punomoći ravnatelja zastupa zaposlenica TGU, mag. iur., radi troškova izravne naplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Ovr- 19/2024-5 od 13. ožujka 2025. godine, dana 3. lipnja 2025. godine
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditeljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku broj Ovr-19/2024-5 od 13. ožujka 2025. godine.
Obrazloženje
1. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbačen kao nepravovremen zahtjev ovrhovoditeljice od 14. siječnja 2022. godine za naknadom troškova izvansudske ovrhe žalbu je izjavila ovrhovoditeljica, ne navodeći žalbene razloge, sadržajno zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud sukladno žalbenim navodima rješenje preinači ili ukine.
1.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
2. Žalba nije osnovana.
3. Prema stanju spisa predmeta ovrhovoditeljica je dana 28. listopada 2021. godine podnijela Financijskoj agenciji (FINA) zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine ne temelju ovršne odluke – presude Općinskog suda u Sisku broj Pr-145/2019 od 30. listopada 2020. godine (list 3 spisa), a zahtjev sudu za naplatom troškova te izravne naplate dana 14. siječnja 2022. godine (list 1. spisa).
3.1. Postupajući po zahtjevu ovrhovoditeljice za naknadom troškova izvansudske ovrhe, a povodom prigovora ovršenika o nepravodobnosti tog zahtjeva zbog proteka roka iz članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24, dalje: OZ) prvostupanjski je sud utvrdio, iz obavijesti FINE od 11. ožujka 2025. godine - specifikacije izvršenja osnove za plaćanje (list 54-66 spisa) da je ukupan iznos duga od 5.495,34 eura, uz obračunate kamate od 876,37 eura po toj osnovi naplaćen i izvršen na račun ovrhovoditeljice, njenog punomoćnika i račune za doprinose i poreze iz plaće u cijelosti 11. studenog 2021. godine. Smatrajući da je s tim danom u cijelosti naplata po predmetnoj osnovi izvršena (ovrha provedena) pobijanim rješenjem je odbacio zahtjev za naknadom troškova ovrhovoditeljice jer nije podnesen u roku od 30 dana od dana završetka postupka.
4. Pravilno prvostupanjski sud primjenom odredbe članka 73. OZ u postupku izravne naplate putem FINE, koji se postupak vodi po odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj: 68/18, 02/20, 46/20 i 47/20), uz analognu primjenu odredbe članka 174. stavak 1. OZ izvodi zaključak da je postupak izravne naplate dovršen provedbom posljednje radnje u tom postupku - prijenosom zaplijenjenih novčanih sredstava na račun vjerovnika, ovrhovoditeljice, te je pravilno utvrdivši da je ta radnja provedena 11. studenog 2021. godine, a da je ovrhovoditeljica zahtjev za naknadom troškova tog postupka podnijela sudu dana 14. siječnja 2022. godine, taj zahtjev kao nepravovremen odbacio jer nije podnesen u roku od 30 dana od završetka postupka sukladno odredbi članka 14. stavak 6. OZ. 5. Ovrhovoditeljica u bitnome žalbom ističe, pozivajući se na odredbu članka 73. stavak 2. OZ, da sud nije mogao odbaciti kao nepravovremen predmetni zahtjev sve dok rješenjem nije utvrdio da je provedbom posljednje radnje ovrha dovršena, jer da rok za podnošenje tog zahtjeva počinje teći tek od dana donošenja toga rješenja. Tim žalbenim razlogom ovrhovoditeljica nije dovela u sumnju zakonitost pobijanog rješenja iz razloga što se predmetna ovrha (izravna naplata) nije vodila pred ovršnim sudom, već u posebnom postupku pred nadležnim tijelom (FINA) pa sud niti ne donosi rješenje o dovršetku ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sukladno odredbi članka 73. stavak 2. OZ, već se postupak izravne naplate smatra dovršenim s danom kada su sredstva iz osnove uplaćena (prenesena) na račun vjerovnika.
6. Stoga, a kako se nisu ostvarili istaknuti žalbeni razlozi ovrhovoditeljice, te kako ovaj sud povodom žalbe ispitujući pobijano rješenje ovlaštenjem iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) koji se primjenjuje temeljem članka 21. stavak 1. OZ, nije našao da je u pobijanom rješenju ili postupku koji je prethodio njegovom donošenju prvostupanjski sud počinio koju bitnu postupovnu povredu iz članka 354. stavak 2. u svezi članka 381. ZPP, na koje povrede kao drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to se žalba ovrhovoditeljice ukazuje neosnovanom pa je istu valjalo odbiti i temeljem odredbe članka 380. stavak 2. ZPP u svezi članka 21. stavak 1. OZ potvrditi pobijano rješenje.
U Šibeniku, 3. lipnja 2025. godine
S U D A C
Ljudevit Zoričić
