REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4809/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Jagoda Crnokrak, u pravnoj stvari tužitelja KRKA-INŽENJERING d.o.o. u stečaju, OIB 33708054502, Šibenik, Stjepana Radića 42, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Lušić, odvjetnik iz Šibenika, Stjepana Radića 77a, protiv tuženika OPĆINA PRIMOŠTEN, OIB 16878804200, Primošten, Ulica Sv. Josipa 7, kojeg zastupa punomoćnik Ivica Matas, odvjetnik iz Šibenika, Put Gimnazije 55, radi isplate, odlučujući o tuženikovom zahtjevu za donošenje dopune presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4809/2024-2 od 29. siječnja 2025., 3. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 1.844,57 eur / 13.897,96 kn, u roku od 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 63,31 eur / 477,00 kn.

Obrazloženje

1. Povodom prijedloga tuženika od 27. listopada 2022. ovaj sud donio je rješenje poslovni broj Pž-4809/2024-2 od 29. siječnja 2025. kojim je dopustio ponavljanje postupka i ukinuo presudu poslovni broj Pž-2609/2021-6 od 10. svibnja 2022., te je presudom odbio tužiteljevu žalbu i potvrdio presudu Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku, poslovni broj P-109/15 od 29. veljače 2016. Odluka je tuženiku dostavljena 10. ožujka 2025.

2 Podneskom zaprimljenim 21. ožujka 2025. tužitelj je predložio donijeti dopunsku drugostupanjsku presudu, navodeći da je drugostupanjski sud u odluci kojom je dopustio ponavljanje postupka propustio odlučiti o njegovom zahtjevu za naknadu troška sastavljanja tog prijedloga i sudske pristojbe na prijedlog.

3. Odredbom čl. 377.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) propisano je da ako je drugostupanjski sud propustio odlučiti glede svih dijelova presude koji se pobijaju žalbom ili ako je propustio donijeti sve odluke koje je odbacujući, odnosno odbijajući ili prihvaćajući žalbu trebalo donijeti ili ako je propustio odlučiti u pogledu jedne ili više žalbi, žalitelj može u roku od 15 dana od dostave drugostupanjske odluke predložiti drugostupanjskom sudu da svoju odluku dopuni.

4. Iz spisa proizlazi da je tuženik u prijedlogu za ponavljanje postupka postavio zahtjev za naknadu troška sastavljanja tog podneska u iznosu od 1.224,28 eur / 9.375,00 kn i sudske pristojbe u iznosu od 663,61 eur / 5.000,00 kn, o kojem zahtjevu je ovaj sud propustio odlučiti. Kako je tuženik u sporu uspio u cijelosti, sukladno odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a, tužitelj je dužan nadoknaditi mu i ovaj trošak.

5. Prema odredbi Tbr. 10.5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23; dalje: Tarifa) tuženiku pripada pravo na naknadu troška sastavljanja prijedloga za ponavljanje postupka u zatraženom iznosu od 1.224,28 eur / 9.375,00 kn. Prema Tar. br. 2. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23) tuženik ima pravo na naknadu troška sudske pristojbe u iznosu od 600,30 eur (4.522,96 kn), dok je u preostalom dijelu, za iznos od 63,31 eur / 477,00 kn njegov zahtjev neosnovan.

6. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 337.a stavka 1. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 3. lipnja 2025.

Sutkinja

Jagoda Crnokrak