REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-191/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari 1-tužiteljice NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2-tužiteljice UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3-tužiteljice NĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4-tužiteljice AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5-tužitelja HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 6-tužitelja OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 7-tužitelja BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 8-tužiteljice UĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 9-tužiteljice FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 10-tužitelja EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]-tužitelja LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Maru Mihočeviću, odvjetniku u odvjetničkom društvu Mihočević i Bajs d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Športske gimnazije, OIB: 59266417432, sa sjedištem u Zagrebu, Selska cesta 119, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2775/2022-3 od 31. siječnja 2023., kojim je potvrđena odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-61/2021-39 od 10. lipnja 2022., u sjednici održanoj 3. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Preinačuju se rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R- 2775/2022-3 od 31. siječnja 2023. kojim je potvrđena odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 61/2021-39 od 10. lipnja 2022. te odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-61/2021-39 od 10. lipnja 2022. u dijelu u kojem tužiteljima nisu priznati troškovi parničnog postupka te se u tom dijelu rješava:

„Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od po 50,90 EUR / 383,53 kn svakome, uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 10. lipnja 2022. do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koje se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri/osam postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri/osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.“

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima troškove revizijskog postupka u iznosu od 1.000,00 EUR, odnosno svakome iznos od po 90,90 EUR, sa zateznim kamatama tekućim od 3. lipnja 2025. do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku isplatiti:

- 1-tužiteljici NĐ 8.509,94 kuna sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose kako je pobliže naznačeno pod točkom I. izreke, kao i naknaditi joj trošak parničnog postupka u iznosu od 1.321,02 kn sa zateznim kamatama tekućim od 10. lipnja 2022. do isplate (točka I. izreke),

-2-tužiteljici UĐ 8.703,09 kuna sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose kako je pobliže naznačeno pod točkom II. izreke, kao i naknaditi joj trošak parničnog postupka u iznosu od 1.321,02 kn sa zateznim kamatama tekućim od 10. lipnja 2022. do isplate (točka II. izreke),

-3-tužiteljici NĐŠ 8.422,79 kuna sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose kako je pobliže naznačeno pod točkom III. izreke, kao i naknaditi joj trošak parničnog postupka u iznosu od 1.321,02 kn sa zateznim kamatama tekućim od 10. lipnja 2022. do isplate (točka III. izreke),

-4-tužiteljici ABC 5.152,31 kuna sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose kako je pobliže naznačeno pod točkom IV. izreke, kao i naknaditi joj trošak parničnog postupka u iznosu od 1.008,52 kn sa zateznim kamatama tekućim od 10. lipnja 2022. do isplate (točka IV. izreke),

-5-tužitelju HĐ 8.265,67 kuna sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose kako je pobliže naznačeno pod točkom V. izreke, kao i naknaditi mu trošak parničnog postupka u iznosu od 1.321,02 kn sa zateznim kamatama tekućim od 10. lipnja 2022. do isplate (točka V. izreke),

-6-tužitelju OĐ 5.946,79 kuna sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose kako je pobliže naznačeno pod točkom VI. izreke, kao i naknaditi mu trošak parničnog postupka u iznosu od 1.321,02 kn sa zateznim kamatama tekućim od 10. lipnja 2022. do isplate (točka VI. izreke),

-7-tužitelju BĐ 7.581,26 kuna sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose kako je pobliže naznačeno pod točkom VII. izreke, kao i naknaditi mu trošak parničnog postupka u iznosu od 1.321,02 kn sa zateznim kamatama tekućim od 10. lipnja 2022. do isplate (točka VII. izreke),

-8-tužiteljici UĐŠ 8.476,51 kuna sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose kako je pobliže naznačeno pod točkom VIII. izreke, kao i naknaditi joj trošak parničnog postupka u iznosu od 1.321,02 kn sa zateznim kamatama tekućim od 10. lipnja 2022. do isplate (točka VIII. izreke),

-9-tužiteljici FĐ 8.915,42 kuna sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose kako je pobliže naznačeno pod točkom IX. izreke, kao i naknaditi joj trošak parničnog postupka u iznosu od 1.321,02 kn sa zateznim kamatama tekućim od 10. lipnja 2022. do isplate (točka IX. izreke),

-10-tužitelju EĐ 4.995,30 kuna sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose kako je pobliže naznačeno pod točkom X. izreke, kao i naknaditi mu trošak parničnog postupka u iznosu od 1.008,52 kn sa zateznim kamatama tekućim od 10. lipnja 2022. do isplate (točka X. izreke),

-11-tužitelju LĐ 7.999,76 kuna sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose kako je pobliže naznačeno pod točkom XI. izreke, kao i naknaditi mu trošak parničnog postupka u iznosu od 1.321,02 kn sa zateznim kamatama tekućim od 10. lipnja 2022. do isplate (točka XI. izreke).

2. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba 1-11-tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja pod toč. I. -XI. izreke u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev 1-11-tužitelja za naknadu parničnog troška svakom od 4.786,93 kuna/635,33 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

3. Ovaj je sud rješenjem broj Revd-2792/2023-2 od 27. rujna 2023. dopustio tužiteljima reviziju protiv drugostupanjskog rješenja zbog pitanja:

„Kada više različitih tužitelja ističe prema istom tuženiku više zahtjeva različite visine, a radi se o zahtjevima koji imaju istu činjeničnu i pravnu osnovu, određuju li se vrijednost predmeta spora zbrajanjem visina svih tužbenih zahtjeva?“.

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, tužitelji podnose reviziju protiv drugostupanjskog rješenja pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje u tekstu: ZPP) pobijajući je zbog pravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena, s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje na način da se prihvati žalba tužitelja u cijelosti, preinači prvostupanjska presuda u dijelu odluke o troškovima i tužiteljima dosudi troškove postupka sukladno postavljenom zahtjevu za naknadu troškova predanom na ročištu 2. lipnja 2022., podredno ukidanje pobijanog drugostupanjskog rješenja i vraćanje predmeta drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uz naknadu im troškova revizijskog postupka.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija je osnovana.

7. Pobijano rješenje je, sukladno odredbi čl. 391. st. 3. u vezi čl. 400. st. 2. ZPP, ispitano samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ZPP zbog kojeg je dopuštena.

8. Predmet spora je isplata razlike plaće u razdoblju od prosinca 2015. do siječnja 2017., zbog razlike u osnovici za obračun plaće u javnoj službi (i to za 6%, od osnovice 5.108,84 kn do osnovice 5.415,37 kn) no u revizijskom dijelu postupka sporna je jedino odluka o troškovima parničnog postupka.

9. Prvostupanjski sud je odmjeravao trošak prema svakoj pojedinačnoj parnici sve do spajanja parnica, a nakon spajanja parnica sud je prilikom dosuđivanja zajedničkog troška ocijenio da se njihovi zahtjevi ne zbrajaju već se određuju prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva i da odvjetnik ima pravo na povišenje tarifnih stavaka za 50%, te da ni u jednoj od tužbi vrijednost predmeta spora nije veća od 10.000,01 kn, odnosno ni po jednoj pojedinačnoj tužbi u konkretnom predmetu odvjetniku ne pripada nagrada veća od 75 bodova pa je sud prilikom dosuđivanja zajedničkog troška uzeo kao osnovicu najviši pojedinačni trošak koji su tužitelji imali (75 bodova).

9.1. Tako je prvostupanjski sud, na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP, obzirom je svaki od tužitelja podnio pojedinačnu tužbu u skladu s čl. 151. st. 1. i st. 2. ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 - dalje u tekstu: Tarifa), odlučio da im pripada trošak zastupanja po punomoćniku i to: 1-tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe u skladu s Tbr. 7.1. 75 bodova, 2-tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe u skladu s Tbr. 7.1. 75 bodova, 3-tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe u skladu s Tbr. 7.1. 75 bodova, 4-tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe u skladu s Tbr. 7.1. 50 bodova, 5-tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe u skladu s Tbr. 7.1. 75 bodova, 6- tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe u skladu s Tbr. 7.1. 75 bodova, 7- tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe u skladu s Tbr. 7.1. 75 bodova, 8-tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe u skladu s Tbr. 7.1. 75 bodova, 9-tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe u skladu s Tbr. 7.1. 75 bodova, X-tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe u skladu s Tbr. 7.1. 50 bodova, XI-tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe u skladu s Tbr. 7.1. 75 bodova, te je svaki pojedinačni trošak uvećan za 25% PDV.

9.2. Nadalje, prvostupanjski sud je odlučio da nakon spajanja parnica tužitelji imaju pravo na zajednički trošak postupka, da prema odredbi čl. 37. st. 2. ZPP kada pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji vrijednost predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakoga pojedinog zahtjeva, što znači da se zahtjevi tužitelja u konkretnom predmetu ne mogu zbrajati. Također, prema Tbr. 36. Tarife kad odvjetnik u istom postupku brani ili zastupa više osoba, pripada mu pravo na povišenje tarifnih stavaka za drugu i svaku sljedeću osobu za 10%, uz uvjet da to povišenje može iznositi najviše 50%, što bi u ovom konkretnom predmetu značilo da odvjetnik nakon spajanja ima pravo na povišenje tarifnih stavaka za 50%. Stoga je sud prilikom dosuđivanja zajedničkog troška uzeo kao osnovicu najviši pojedinačni trošak koji su tužitelji imali, odnosno 75 bodova pa je nakon spajanja tužiteljima priznat: trošak podneska od 16. svibnja 2022. kojim su se očitovali na odgovor na tužbu u skladu s Tbr. 8.1. 75 bodova, a koji uvećan za 50% u skladu s Tbr. 36. iznosi 112,5 bodova; trošak zastupanja na ročištu od 20. svibnja 2022. u skladu s Tbr. 9.1. 75 bodova, a koji uvećan za 50% u skladu s Tbr. 36. iznosi 112,5 bodova; trošak prvog podneska od 27. svibnja 2022. kojim specificira tužbene zahtjeve Tbr. 8.1. 75 bodova, a koji uvećan za 50% u skladu s Tbr. 36. iznosi 112,5 bodova; trošak zastupanja na ročištu od 2. lipnja 2022. u skladu s Tbr. 9.1. 75 bodova, a koji uvećan za 50% u skladu s Tbr. 36. iznosi 112,5 bodova; te trošak ročišta za objavu presude u skladu s Tbr. 9.3. 37,5 bodova, a koji nakon uvećanja u skladu s Tbr. 36., ali poštujući granicu od maksimalnih 50 bodova u Tbr. 9.3., iznosi 50 bodova. Svi troškovi poslije spajanja uz vrijednost 1 boda po 10,00 kn prema tada važećoj Tarifi uvećano za 25% PDV-a iznose 4.218,75 kn, a kada se podijele sa jedanaest tužitelja, svaki od tužitelja ima pravo na trošak poslije spajanja postupaka u iznosu od 383,52 kn. Navedenom iznosu je dodan iznos troška priznat prije spajanja parnica (937,50 kn odnosno 625,00 kn) pa je devetorici tužitelja suđeno po 1.321,02 kn, a dvojici po 1.008,52 kn.

10. Drugostupanjski sud je ocijenio da procesna situacija spajanja parnica iz čl. 313. st. 1. ZPP ne znači i da se nova vrijednost predmeta spora određuje zbrajanjem vrijednosti tužbenih zahtjeva te da se u konkretnom slučaju primjenjuje odredba čl. 37. st. 2. ZPP, koja ima za posljedicu da u slučaju kada jedan odvjetnik zastupa više tužitelja, tada se kao kriterij utvrđivanja vrijednosti predmeta spora uzima najviši zahtjev, kao i da su u predmetnom postupku 1-11-tužitelji obični suparničari jer da njihovi zahtjevi ne proizlaze iz iste činjenične osnove, slijedom čega nema mjesta primjeni čl. 37. st. 1. ZPP.

11. Osnovano revidenti kroz dopušteno pitanje osporavaju pravilnost obračuna troškova parničnog postupka nakon spajanja parnica.

11.1. Tako pitanjem u odnosu na koje je tužiteljima dopušteno podnošenje revizije osporavaju pravno shvaćanje drugostupanjskog suda da se vrijednost predmeta spora, u slučaju kada više tužitelja nastupa protiv tuženika s tužbenim zahtjevima na isplatu određenog novčanog iznosa ne određuje zbrajanjem zahtjeva svih tužitelja, već da se određuje prema zahtjevu onog tužitelja koji je postavio najviši zahtjev.

12. Tužitelji u reviziji navode da su svi bili zastupani po istom punomoćniku pa da je vrijednost predmeta spora trebala biti izračunata zbrajanjem visine tužbenih zahtjeva svakog od tužitelja te su prema tako izračunatoj vrijednost predmeta spora trebali biti obračunati troškovi poduzetih radnji, a što su nižestupanjski sudovi propustili učiniti pa su pogrešno obračunali troškove poduzetih radnji nakon spajanja parnica. Tužitelji smatraju da je u ovoj činjeničnoj i pravnoj situaciji pravilna primjena isključivo odredbe 37. st. 1. ZPP, obzirom se radilo o više zahtjeva istaknutih prema tuženiku, a koji zahtjevi su utemeljeni na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi čime je došlo do objektivne kumulacije zahtjeva te jer je isti punomoćnik zastupao svih jedanaest tužitelja.

12.1. Tužitelji su kao razlog važnosti postavljenog pitanja naveli nekoliko odluka županijskih sudova, kao i odluku ovog suda broj Rev-2752/11 od 22. rujna 2015. u kojoj je navedeno: „Prema odredbi čl. 37. st. 1. ZPP-a ako jedna tužba protiv istog tuženika obuhvaća više zahtjeva koji se temelje na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, vrijednost predmeta spora se određuje prema zbroju vrijednosti svih zahtjeva, a prema odredbi st. 2. toga članka ako zahtjevi u tužbi proizlaze iz raznih osnova, ili pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji ili su pojedini zahtjevi istaknuti protiv različitih tuženika, vrijednost predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva.“

12.2. Nadalje, tužitelji se u reviziji pozivaju i na pravno shvaćanje sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova RH održanom 16. i 17. rujna 2015. u Šibeniku, broj Su-IV-246/2015 od 17. rujna 2015., prema kojem „U situaciji kada više osoba zastupa jedan punomoćnik, radi određivanja troškova postupka, zahtjevi stranaka se zbrajaju, a punomoćnik ima pravo na povišenje prema Tbr. 36. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika.“

13. Na pravno pitanje zbog kojeg je dopuštena revizija tužiteljima revizijski sud je odgovorio u odluci broj Rev-1325/2022-2 od 5. rujna 2023., na način

da u slučaju kada su pojedine tužbene zahtjeve istaknuli različiti tužitelji protiv istog tuženika tada se vrijednost predmeta spora, kao osnova za odluku o troškovima postupka za zastupanje odvjetnika, utvrđuje prema zbroju vrijednosti zahtjeva svih tužitelja, a ne prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva.

13.1. U tom smislu odlučeno je i u odlukama broj Rev-2752/2011-2 od 22. rujna 2015. i Rev-486/2021-2 od 3. siječnja 2023. itd. te ovaj sud i nadalje ostaje pri iznesenom pravnom shvaćanju, koje je potvrđeno i na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske 6. ožujka 2025.

14. Obzirom nižestupanjski sudovi u konkretnom slučaju nisu primijenili navedeno pravno shvaćanje o načinu određivanja vrijednosti predmeta spora, valjalo je na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP, preinačiti nižestupanjske odluke o troškovima parničnog postupka.

15. U predmetnoj pravnoj stvari sud je 19. travnja 2022. spojio parnice stoga od toga dana vrijednost predmeta spora odnosno vrijednost zahtjeva svih tužitelja iznosi 82.968,84 kn / 11.011,86 eur te im se priznaje, sukladno Tbr. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, dalje u tekstu: Tarifa/23): trošak podneska od 16. svibnja 2022. po Tbr. 8.1. 100 bodova, a koji uvećan za 50% u skladu s Tbr. 40. iznosi 150 bodova, trošak zastupanja na ročištu 20. svibnja 2022. po Tbr. 9.1. 100 bodova, a koji uvećan za 50% u skladu s Tbr. 40. iznosi 150 bodova, trošak podneska od 27. svibnja 2022. po Tbr. 8.1. 100 bodova, a koji uvećan za 50% u skladu s Tbr. 40. iznosi 150 bodova, trošak zastupanja na ročištu 2. lipnja 2022. po Tbr. 9.1. 100 bodova, a koji uvećan za 50% u skladu s Tbr. 40. iznosi 150 bodova, te trošak ročišta za objavu presude po Tbr. 9.3. 50 bodova, a koji uvećan za 50% u skladu s Tbr. 40. iznosi 750 bodova, ukupno 675 bodova pomnoženo s vrijednosti boda od 10,00 kn koliko su tražili (čl. 2. st.1. ZPP) iznosi 6.750,00 kn / 895,88 eur, uvećano za PDV ukupno iznosi 8.437,50 kn / 1.119,85 eur. U skladu s Tbr. 40. iznos povišene nagrade dijeli se na jednake dijelove prema broju zastupanih osoba pa podijelivši navedeni iznos na 11 tužitelja, proizlazi da svaki tužitelj nakon spajanja parnica ima pravo na iznos od 767,05 kn / 101,81 eur. Kada se tome iznosu pribroji trošak prije spajanja parnica: 767,05 kn + 937,50 kn = 1.704,55 kn/226,23 eur odnosno 767,05 kn + 625,00 kn = 1.392,05 kn / 184,76 eur te oduzme iznos dosuđen prvostupanjskom odlukom, svakom tužitelju pripada još i daljnji trošak od 383,53 kn / 50,90 eura.

15.2. Stoga je, na temelju odredbe čl. 391. st. 7. u vezi čl. 400. st. 2. ZPP, odlučeno kao u izreci pod točkom I.

16. Revidenti su uspjeli s revizijom pa im je valjalo dosuditi i troškove revizije, i to: trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije (Tbr. 10. t. 5. uz Tbr.40. Tarife/23) u iznosu 400,00 eura, trošak PDV u iznosu od 100,00 eura, ukupno 500 eura, kao i trošak sastava revizije (Tbr. 10. t. 5. uz Tbr.40. Tarife/23) u iznosu 400,00 eura, trošak PDV u iznosu od 100,00 eura, ukupno 500 eura, sveukupno 1.000,00 eura revizijskog troška, odnosno svakome iznos od po 90,90 EUR, sa zateznim kamatama tekućim od 3. lipnja 2025. do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine (čl. 151. st. 2. ZPP u vezi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23). Stoga je odlučeno kao u izreci pod točkom II.

17. Na temelju odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj 57/22 i 88/22) ovaj sud je dvojno iskazao cijene, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz tog Zakona (1 euro = 7,53450 kn).

Zagreb, 3. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković