REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1919/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Neri Radas članice vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LE, vl. obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Andreja Fosin, odvjetnica u Varaždinu, protiv tuženika BLUE IRIS RESOLUTION d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 6a, OIB: 87064273078, kojeg zastupa punomoćnik Marko Kallay, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kallay & Partneri u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-969/2023-2 od 17. prosinca 2024. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1716/2021 od 11. siječnja 2023., u sjednici održanoj 3. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

Tužitelju se dopušta se podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-969/2023-2 od 17. prosinca 2024. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:

"Je li ugovaranje ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF u ugovorima o leasingu (financijskom ili operativnom) sklopljenim između davatelja leasinga i obrta ili pravne osobe u skladu ili protivno osnovnim načelima u obvezno pravnim odnosima propisanim u Zakonu o obveznim odnosima i to načelu ravnopravnosti sudionika obveznih odnosa, načelu savjesnosti i poštenja, načelu zabrane zlouporabe prava, načelu jednake vrijednosti uzajamnih činidaba i načelu zabrane prouzročenja štete, a ako je protivno je li takva ugovorna odredba koja je protivna prisilnim propisima i moralu društva ništetna, pa ima li obrt ili pravna osoba pravo na isplatu, ako financijski vještak u tijeku postupka izračuna da postoji iznos više plaćenog?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-969/2023-2 od 17. prosinca 2024. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1716/2021 od 11. siječnja 2023. u odnosu na pitanje koje glasi kako je navedeno u izreci ovog rješenja.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog je osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je postavljeno pravno pitanje tužitelja koje je navedeno u izreci važno u smislu odredbe članka 385. a stavka 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj: Gž-3164/2023-2 od 28. studenog 2023. i dr.), a ovaj sud o tom pitanju nije zauzeo pravno shvaćanje.

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a dopustiti reviziju u odnosu na pitanje navedeno u izreci rješenja.

Zagreb, 3. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil