Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2306/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gabriele Topić Kordej kao predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. i Suzane Radaković kao članica vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŽR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Luki Mardešiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. OIB:26187994862 iz Zagreba, V. Jagića 33, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Euroherc osiguranje d.d. OIB:22694857747 iz Zagreba, Ul. grada Vukovara 282, zastupanog po punomoćnicima Dubravku Grgiću i dr., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbama tužiteljice, tuženika i umješača protiv presude i rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn- 71/2024-11 od 27. veljače 2025., dana 3. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn-71/2024-11 od 27. veljače 2025. u pobijanom dijelu iz stavka I izreke u dijelu kojim je naložena isplata zakonskih zateznih kamata tekućih na iznos od 14.206,11 eura u razdoblju od 3. prosinca 2009. do 17. lipnja 2020. i iz stavka III izreke u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška.

II. Odbija se žalba umješača na strani tuženika kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn-71/2024-11 od 27. veljače 2025. u pobijanom dijelu iz stavka I izreke u dijelu kojim je naložena isplata zakonskih zateznih kamata tekućih na iznos od 14.206,11 eura u razdoblju od 3. prosinca 2009. do 17. lipnja 2020. i iz stavka III izreke u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška.

III. Preinačava se presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn- 71/2024-11 od 27. veljače 2025. u pobijanom dijelu iz stavka II izreke i sudi:

Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 125,66 eura u razdoblju od 3. prosinca 2009. do 17. lipnja 2020., po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015. a od 1. kolovoza 2015. do 17. lipnja 2020. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn-71/2024-11 od 27. veljače 2025. u pobijanom dijelu iz stavka I izreke u dijelu kojim je naložena isplata zakonskih zateznih kamata tekućih na iznos od 125,56 eura u razdoblju od 17. lipnja 2020. do isplate i u tom se dijelu tužba odbacuje.

II. Odbija se žalba tužiteljice kao djelomično neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn-71/2024-11 od 27. veljače 2025. u pobijanom dijelu iz stavka III izreke u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava žalbe.

IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška sastava žalbe.

V. Odbija se zahtjev umješača na strani tuženika za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1.1. Presudom suda prvog stupnja posl. br. Pn-71/2024-11 od 27. veljače 2025. tuženoj je naloženo da tužiteljici isplati zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 14.206,11 eura u razdoblju od 3. prosinca 2009. do 17. lipnja 2020. i na iznos od 125,56 eura u razdoblju od 17. lipnja 2020. do isplate, kao u stavku I izreke presude suda prvog stupnja.

1.2. U stavku II izreke prvostupanjske presude odbijen je tužbeni zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata tekućih na iznos od 125,66 eura tekućih u razdoblju od 3. prosinca 2009. do 17. lipnja 2020.

1.3. Odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove, kao u stavku III izreke prvostupanjske presude.

2.1. Protiv navedene presude u dijelu iz stavka II izreke te iz stavka III izreke u dijelu kojim nije prihvaćen njezin zahtjev za naknadu parničnog troška žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga. Predlaže prvostupanjsku presudu preinačiti usvajanjem zahtjeva u skladu sa žalbenim navodima, uz naknadu troška sastava žalbe.

2.2. Žali se i tuženik zbog svih žalbenih razloga, pobijajući prvostupanjsku presudu u dijelu iz stavka I izreke i iz stavka III izreke u dijelu kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu parničnog troška te predlaže prvostupanjsku presudu u tom dijelu preinačiti ili ukinuti uz naknadu parničnog troška i troška žalbenog postupka.

2.3. Umješač na strani tuženika žali se protiv presude suda prvog stupnja u dijelu iz stavka I izreke i iz stavka III izreke u dijelu kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu parničnog troška pozivom na sve žalbene razloge. Predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu i tužbeni zahtjev odbiti uz naknadu troškova postupka i troška povodom revizije te troška sastava žalbe.

3.1. Žalba tužiteljice je djelomično osnovana.

3.2. Žalbe tuženika i umješača na strani tuženika su djelomično osnovane.

4.1. Bitna povreda odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 9 Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti ostvarena je u dijelu odluke iz stavka I izreke presude suda prvog stupnja kojom je tuženoj naloženo da tužiteljici isplati zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 125,56 eura u razdoblju od 17. lipnja 2020. do isplate. U tom se dijelu radi o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno kao u stavku I, alineja prva izreke presude prvostupanjskog suda posl. br. Pn-110(17-59 od 8. prosinca 2020. potvrđene presudom ovoga suda posl. br. Gž-569/2021-5 od 21. prosinca 2021. i u odnosu na koji dio je odbijena revizija umješača na strani tuženika kao u presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Rev-647/2023-2 od 18. lipnja 2024.

4.2. U presudi suda prvog stupnja u dijelu iz stavka II izreke ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 ZPP na koju osnovano ukazuje tužiteljica u sadržaju svoje žalbe i to stoga što u o odluci iz stavka II izreke presude suda prvog stupnja navedeni proturječni razlozi koji su ujedno i u proturječju sa stanjem spisa.

4.3. Posljedično je ostvaren i žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP i žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP.

5.1. Osporenoj presudi suda prvog stupnja prethodilo je rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Rev-647/2023-2 od 18. lipnja 2024. kojim je djelomično prihvaćena revizija umješača na strani tuženika i ukinute su presuda ovoga suda posl. br. Gž-569/2021-5 od 21. prosinca 2021. i presuda suda prvog stupnja posl. br. Pn- 110/17-59 od 8. prosinca 2020. u dijelu odluke o zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 14.331,67 eura u razdoblju od 3. prosinca 2009. do 17. lipnja 2020.

5.2. Pozivom na materijalno pravo sadržano u odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, dalje:ZOOP) rješenjem br. Rev-647/2023-2 se upućuje na pravno shvaćanje po kojem je tuženik u obvezi isplatiti zatezne kamate na iznos naknade neimovinske štete na preinačeni dio zahtjeva od trenutka kada je postavljen jer tuženik ne može biti u zakašnjenju za razdoblje prije no što je postavljen preinačeni dio zahtjeva.

6.1. Iz stanja spisa predmeta suda prvog stupnja je razvidno da je tužiteljica, obrativši se prethodno tuženiku sa zahtjevom za mirno rješenje spora s neprihvaćenim prijedlogom nagodbe od 3. prosinca 2009., tužbom od 17. prosinca 2009., između ostalog, zahtijevala naknadu neimovinske štete u iznosu od tada 300.000,00 kn (39.816,84 eura[1] ). Navedeni je zahtjev iz tužbe tužiteljica smanjila u podnesku od 13. lipnja 2018. (list 208 spisa) tako da umjesto 300.000,00 kn traži naknadu u iznosu od 107.982,00 kn, protuvrijednost kojeg iznosa predstavlja upravo iznos od 14.331,67 eura na koji se odnosi ukidno rješenje br. Rev-647/2023-2. Stoga se ovdje ne bi radilo o tome da tužiteljica podneskom od 13. lipnja 2018. zahtijevala naknadu neimovinske štete u iznosu većem od onoga traženog u tužbi.

6.2. Budući da je presudom posl. br. Pn- 110/17-59 od 8. prosinca 2020., stavak I alineja prva, tužiteljici s osnova naknade neimovinske štete dosuđen iznos od 108.928,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. prosinca 2009. do isplate a da je rješenjem br. Rev-647/2023-2 ukinuta odluka o zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 14.331,67 eura u razdoblju od 3. prosinca 2009. do 17. lipnja 2020., proizlazi da navedenih 14.331,67 eura, koji odgovaraju iznosu od 107.982,00 kn, predstavljaju prihvaćanje tužbenog zahtjeva iz podneska od 13. lipnja 2018. kojim je zahtjev iz tužbe smanjen (čl. 191. st. 3. ZPP).

6.3. U tom je smislu bez utjecaja povišenje tužbenog zahtjeva iz podneska od 17. lipnja 2020. jer tada povišen tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske štete na iznos od 222.982,00 kn (list 322 spisa) obuhvaća tužbom i prethodnim podneskom od 13. lipnja 2018. traženih navedenih 107.982,00 kn ili 14.331,67 eura, tako da tužiteljici slijedom mjerodavne odredbe čl. 12. st. 4. ZOOP pripadaju zakonske zatezne kamate na taj iznos tekuće u razdoblju od 3. prosinca 2009. do 17. lipnja 2020.

6.4. Iz navedenih su razloga neosnovani žalbeni navodi tuženika i umješača na njegovoj strani kojima osporavaju odluku suda prvog stupnja iz stavka I, alineja prva izreke osporene presude kojom je tuženiku naložena isplata zakonskih zateznih kamata na iznos od 14.206,11 eura tekućih od 3. prosinca 2009. do 17. lipnja 2020. te je u tom dijelu primjenom čl. 368. st. 1. ZPP odlučeno kao u stavku I i II izreke ove presude.

7.1. Ujedno iz stanja spisa proizlazi da se na preostalih 946,00 kn preko 107.982,00 kn do 108.928,00 kn ili na 125,55 eura iznosa naknade neimovinske štete ne odnosi ukidno rješenje br. Rev-647/2023-2 već da su u tom dijelu, slijedom presude ovoga suda posl. br. Gž-569/2021-5, tužiteljici pravomoćno dosuđene zakonske zatezne kamate na iznos od 125,55 eura tekuće od 3. prosinca 2009. do isplate.

7.2. Stoga je odluku iz stavka I, alineja druga izreke presude suda prvog stupnja kojom je tuženoj naloženo isplatiti zakonske zatezne kamate na iznos od 125.56 eura tekuće u razdoblju od 17. lipnja 2020. do isplate valjalo primjenom čl. 369. st. 2 u vezi čl. 354. st. 2. toč. 9 i čl. 365. st. 2. ZPP ukinuti i tužbu odbaciti, kao u stavku I izreke ovog rješenja.

8.1. Kao što je navedeno, djelomičnim prihvaćanjem tužbenog zahtjeva nakon ukidnog rješenja br. Rev-647/2023-2 koji se odnosi na zatezne kamate na iznos od 14.331,67 eura, prvostupanjski je sud osporenom presudom u stavku I, alineja prva izreke dosudio isplatu zakonskih zateznih kamata na manji iznos od 14.206,11 eura tekućih od 3. prosinca 2009. do 17. lipnja 2020. dok je odbio tužbeni zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata tekućih u istom razdoblju na iznos od 125,66 eura kao u stavku II izreke osporene presude. Pri tom je dao razloge koji su proturječni i ne odgovaraju stanju spisa pogrešno zaključujući da se navedeni iznos odnosi na prvi puta postavljen zahtjev u podnesku od 17. lipnja 2020. Naprotiv, protuvrijednost od 14.331,67 eura u svojoj ukupnosti predstavlja prethodnim podneskom od 13. lipnja 2018. postavljen zahtjev, kojim je zahtjev iz tužbe smanjen tako da se umjesto 300.000,00 kn zahtijeva naknada u iznosu od 107.982,00 kn.

8.2. Time što je odbio zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata tekućih na iznos od 125,66 eura umjesto na 125,55 eura jer je taj iznos odgovarajuća protuvrijednost iznosa od 946,00 kn, prvostupanjski je sud prekoračio tužbeni zahtjev. No, navedeno je bez utjecaja jer ovaj sud na bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 12 ZPP ne pazi po službenoj dužnosti a na tu se povredu ne ukazuje u žalbama.

8.3. Stoga je primjenom čl. 373.a st. 1. toč. 2 i st. 3. ZPP u vezi čl. 12. st. 4. ZOOP valjalo preinačiti presudu suda prvog stupnja iz stavka II izreke i odlučiti kao u stavku III izreke presude.

9. Stranke i umješač na strani tuženika nisu svojim žalbenim navodima doveli u dvojbu zakonitost i pravilnost odluke suda prvog stupnja o tome da svaka stranka snosi svoj trošak, uzimajući u obzir polovičan uspjeh stranaka u predmetnom sporu prema iznesenim obrazloženim razlozima tako da u tom dijelu, za razliku od žalbenih navoda umješača na strani tuženika nije ostvarena bitna povreda odredaba postupka. Budući da se u odnosu na prednika tužiteljice kao suputnika u vozilu primjenjuju pravila o oslobođenju od odgovornosti osiguranika tuženika i umješača i o doprinosu oštećenika u nastanku štete (čl. 1067. ZOO) bez utjecaja su žalbeni navodi tužiteljice o uspjehu u sporu vezani za suodgovornost njezina prednika. Primjena mjerodavne odredbe čl. 154. st. 4. ZPP opravdana je pravilnim uračunavanjem utvrđenog doprinosa prednika tužiteljice nastanku štete od 30% u savezu sa u mirnom postupku isplaćenom naknadom i u razmjeru uspjeha tužiteljice s ukupno postavljenim zahtjevom od oko 50,74%. Budući da je odluka iz stavka III izreke presude suda prvog stupnja odraz pravilne primjene čl. 154. st. 4. ZPP za koju su dani odgovarajući razlozi sukladni stanju spisa, primjenom čl. 380. toč. 2 ZPP riješeno je kao u stavku I i II izreke presude i u stavku II izreke rješenja.

10. Obzirom na razmjerno podjednake uspjehe sa žalbama, o zahtjevima za naknadu troškova sastava žalbi odlučeno je primjenom čl. 166. st. 2. u vezi čl. 154. st. 4. ZPP kao u stavcima III-V izreke rješenja.

U Zagrebu 3. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Gabriela Topić Kordej