REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2012/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice HT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Financijska agencija, OIB 85821130368, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 70, zastupan po punomoćniku NT, dipl. iur., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-85/2023-3 od 11. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru broj P-1322/2020-8 od 1. prosinca 2022., u sjednici održanoj 3. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-85/2023-3 od 11. veljače 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru broj P-1322/2020-8 od 1. prosinca 2022. te navodi da joj je prvostupanjskom i drugostupanjskom presudom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prema odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom i Konvencijom i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće već pozivala u nižestupanjskom postupku.
4. Međutim, prema ocjeni ovoga suda tužiteljica nije učinila vjerojatnim da joj je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom, kao i Konvencijom, a kako to tvrdi u prijedlogu.
5. U svojim odlukama nižestupanjski sudovi su odgovorili na sve odlučujuće navode tužiteljice. Njihove odluke su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima, dok tužiteljica nije ničim obrazložila u čemu se ta povreda točno očituje osim što smatra pobijanu odluku nepravednom. Slijedom navedenog ne postoje okolnosti koje bi upućivale na zaključak da tužiteljica nije imala pravično suđenje.
6. Obzirom da nisu ispunjene pretpostavke predviđene u odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP za dopuštenost revizije, jer vjerojatnost teških postupovnih ili materijalnopravnih povreda u postupku nije učinjena vjerojatnima, prijedlog za dopuštenje revizije je odbačen na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP te je riješeno kao u izreci ove odluke.
Zagreb, 3. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
