Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-574/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Jadranke Travaš, kao predsjednice vijeća, Gordane Držaić, kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Ksenije Grgić, kao članice vijeća u pravnoj stvari tužiteljice PU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Jasminki Biloš, odvjetnici u Zagrebu, Draškovićeva 53, protiv tuženika OU iz [adresa], zastupan po punomoćnici Vedrani Pavelić, odvjetnici u Zagrebu, Naselak 16, uz sudjelovanje mlt. CU, iz [adresa], OIB: radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-483/2017-57 od 14. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-483/2017-57 od 14. listopada 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred drugog suca pojedinca.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„I. Mlt. NU, rođen **.**.2009. g. OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom ŠU.

II. Tužiteljica HU, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. NU, OIB: [osobni identifikacijski broj] u svim pitanjima roditeljske skrbi osim promjene djetetovog osobnog imena i izbora ili promjene vjerske pripadnosti.

III. Osobni odnosi mlt. NU, OIB: [osobni identifikacijski broj] i oca OU, [adresa], odvijat će se u Republici Hrvatskoj tijekom zimskih i ljetnih praznika, po tjedan dana u Zagrebu, a ostalo vrijeme dok otac nije u Republici Hrvatskoj, putem video linka, prema dogovoru roditelja.

IV. Nalaže se tuženiku UU naknaditi tužiteljici ŠU troškove ovog postupka u iznosu od 500,00 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koje na taj iznos teku od 14. listopada 2024. do isplate, u roku od 15 dana.“

2. Protiv te presude pravovremenu žalbu podnio je tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Zatražio je trošak žalbe specificiran u žalbi.

3. Odgovor na žalbu podnijela je tužiteljica s prijedlogom da se žalba tuženika odbije kao neosnovana u cijelosti.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev za donošenje odluke s kojim će roditeljem zajedničko mlt dijete NU stanovati, samostalno izvršavanje roditeljske skrbi za mlt. dijete te održavanje susreta i druženja mlt. djeteta s drugim roditeljem.

6. Iz rezultata dokaznog postupka provedenog pred prvostupanjskim sudom kao nesporno proizlazi da je presudom drugostupanjskog suda u Nanterreu, Francuska od 18. prosinca 2015. određeno da mlt. NU živi sa ocem OU u [adresa], a da majka ima pravo na susrete i druženja s djetetom, da se dijete od ljeta 2015. nalazi zajedno sa majkom u Republici Hrvatskoj, odnosno da majka i dijete imaju prijavljeno boravište u [adresa] od 5. veljače 2016., da je prijedlog majke za nepriznavanje presude suda u Nanterreru pravomoćno odbijen rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1533-2021 od 13. studenoga 2023. te da je po prijedlogu oca, tuženika, u tijeku postupak radi međunarodne otmice djeteta koji se vodi kod prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem R1 Ob i koji nije pravomoćno okončan.

7. Imajući u vidu da se pred prvostupanjskim sudom vodi postupak radi međunarodne otmice djeteta sporno je da li je prvostupanjski sud nadležan za donošenje meritorne odluke.

8. Naime, u smislu odredbe čl. 16. Haške konvencije o građanskopravnim vidovima međunarodne otmice djece od 25. listopada 1980. („Narodne novine – Međunarodni ugovori“, broj 8/2018 – dalje: Konvencija) Nakon što su primila obavijest o protupravnom odvođenju ili zadržavanju djeteta u smislu članka 3., sudska ili upravna tijela države ugovornice u koju je dijete odvedeno ili u kojoj je zadržano ne mogu donositi meritornu odluku o pravu na skrb o djetetu sve dok se ne utvrdi da se dijete ne vraća na temelju ove Konvencije ili ako u razumnom roku nakon primitka obavijesti nije podnesen zahtjev na temelju ove Konvencije.

9. Prvostupanjska presuda ne sadrži nikakve razloge o tome da li je prvostupanjski sud nadležan za odlučivanje o roditeljskoj skrbi, obzirom na odredbe Konvencije imajući u vidu da je u tijeku postupak radi međunarodne otmice djeteta, pa se prvostupanjska presuda ne može ispitati čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP.

10. Slijedom izloženoga valjalo je prvostupanjsku presudu ukinuti temeljem odredbe čl. 369. st. 1. ZPP i predmet vratiti na ponovno suđenje pred drugog suca pojedinca (čl. 371. ZPP).

11. U ponovnom suđenju prvostupanjski sud će otkloniti bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje mu je ukazano ovim rješenjem.

12. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 3. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Jadranka Travaš