Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-136/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Gabriele Topić Kordej, predsjednika vijeća, Suzane Radaković suca izvjestitelja i člana vijeća, te Sandre Artuković Kunšt, univ. spec. iur., člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice – protutužene i kao predlagateljice - protivnice osiguranja LE (prije OE), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stan broj 19, (dalje u tekstu: tužiteljica) koju zastupa punomoćnik Dalibor Divić, odvjetnik u Bjelovaru, protiv tuženika- protutužitelja i kao protivnika osiguranja-predlagatelja osiguranja ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], (dalje u tekstu: tuženik) kojeg zastupa Stjepan Gomerčić, odvjetnik u Čazmi, uz sudjelovanje maloljetnog djeteta ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebni skrbnik IE iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Virovitica, Virovitica i Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Čazma, Čazma, Trg Čazmanskog kaptola 6, radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju maloljetnog djeteta, odlučujući o žalbi i dopuni žalbe tužiteljice-protutužene protiv presude i rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj P Ob-294/2023-52 od 19. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2025.,

p r e s u d i o je

Odbija se žalba i dopuna žalbe tužiteljice-protutužene kao djelomično neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj P Ob- 294/2023-52 od 19. veljače 2025.

r i j e š i o j e

I Uvažava se žalba i dopuna žalbe tužiteljice-protutužene te se preinačava rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj P Ob-294/2023-52 od 19. veljače 2025. u stavku VII. i VIII. izreke i rješava:

Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova postupka u iznosu od 497,71 eura sa zateznim kamatama od 19. veljače 2025.

Odbija se zahtjev posebnog skrbnika za naknadom troškova u iznosu od 398,17 eura.

Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:

„I. Mijenja se točka II. izreke rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi posl.br. R1 Ob-268/2020-2 od 24. lipnja 2020. kojom je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sklopljen između stranaka, u dijelu kojim je određeno mjesto stanovanja maloljetnog djeteta stranaka na način da ista sada glasi:

Zajedničko dijete stranaka, maloljetno dijete ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2018. stanovat će i nadalje s ocem, ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa].

II. Mijenja se točka II. izreke rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi posl.br. R1 Ob-268/2020-2 od 24. lipnja 2020. kojom je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sklopljen između stranaka, u dijelu kojim je određeno ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje na način kako slijedi:

Osobni odnosi između tužiteljice LE (prije OE), OIB: [osobni identifikacijski broj] kao majke i maloljetnog djeteta ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se primarno prema dogovoru između roditelja djeteta, a ako isti izostane, osobni odnosi ostvarivat će se minimalno na sljedeći način:

a) izravni osobni odnosi:

- prvu polovicu ljetnih, zimskih i proljetnih školskih praznika tijekom parne godine, a u neparnim godinama u drugoj polovici ljetnih, zimskih i proljetnih školskih praznika, te nadalje naizmjenično

tako da će tuženik ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao otac predati dijete majci na njezinoj adresi prebivališta u [adresa]/2, stan broj 19, a tužiteljica ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao majka će nakon završetka osobnih odnosa vratiti dijete na adresu djetetovog i očevog prebivališta u [adresa].

b) neizravni osobni odnosi:

- svakodnevno putem telefonskog poziva i/ili videopoziva korištenjem telekomunikacijskih sredstava i društvenih mreža, u vremenu prema prethodnom dogovoru roditelja djeteta, te u trajanju prema željama i mogućnostima maloljetnog djeteta na način da će tužiteljica nazvati tuženika u naznačeno vrijeme, a on se obvezuje omogućiti joj putem poziva i/ili video poziva da ostvari osobne odnose s maloljetnim djetetom u dogovoreno vrijeme te se isto obvezuje učiniti i tužiteljica kada je dijete kod nje i omogućiti tuženiku da na isti način ostvari osobne odnose s maloljetnim djetetom.

III. Roditelji su dužni u vezi s maloljetnim djetetom međusobno razmjenjivati informacije o očuvanju zdravlja djeteta i dosljednosti u odgoju, te informacije u vezi sa školskim i izvanškolskim obvezama djeteta, a razmjena informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na dijete te navedenu dužnost suradnje ne smiju koristiti radi kontrole drugog roditelja.

IV. Mijenja se točka II. izreke rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi posl.br. R1 Ob-268/2020-2 od 24. lipnja 2020. kojom je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sklopljen između stranaka, u dijelu kojim je određeno uzdržavanje djeteta na način kako slijedi:

Nalaže se tužiteljici PE, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao majci plaćati za uzdržavanje maloljetnog djeteta ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečni iznos od 97,80 EUR (slovima: devedesetsedam eura i osamdeset centi) počevši od 1. rujna 2024. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, tako da će dospjele, a neplaćene obroke uzdržavanja, platiti odjednom u roku od 15 dana, dok će dospjevajuće mjesečne obroke uzdržavanja plaćati najkasnije do 15. – tog dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun oca i zakonskog zastupnika maloljetne tužiteljice, ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb.

V. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"I.- Mijenja se Odluka o roditeljskoj skrbi, sadržana u Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, a koji Plan je odobren pravomoćnim rješenjem ovoga suda u spisu broj R1 Ob- 268/20 od 24.06.2020.g., tako da sada glasi:

-maloljetna kćer stranaka ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2018.g. živjeti će s majkom - tužiteljicom, na adresi prebivališta majke, dok će oba roditelja izvršavati roditeljsku skrb koja je zajednička.

-ostvarivati susrete i druženja sa maloljetnom ŠE svakih pola ljetnih i pola zimskih školskih praznika, te svaki drugi Božić i Novu godinu, time da kad dijete boravi kod oca za Božić, iduće godine boravi kod oca samo za Novu godinu, i obrnuto

-tuženik je dužan plaćati na ime uzdržavanja za maloljetnu ŠE iznos prema odluci suda.

II.- Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove parničnog postupka."

r i j e š i o j e

„Radi osiguranja nenovčane tražbine u svezi s osobnim pravima maloljetnog djeteta stranaka i to maloljetnog djeteta ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj] koja se odnose na donošenje odluke o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i uzdržavanju, određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

Mijenja se točka II. izreke rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi posl.br. R1 Ob-268/2020-2 od 24. lipnja 2020. kojom je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sklopljen između stranaka, u dijelu kojim je određeno mjesto stanovanja maloljetnog djeteta stranaka te u dijelu kojom je određeno ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje i uzdržavanju tako da sada glase:

I. Zajedničko dijete stranaka, maloljetno dijete ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2018. stanovat će i nadalje s ocem, ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa].

II. Osobni odnosi između tužiteljice LE (prije OE), OIB: [osobni identifikacijski broj] kao majke i maloljetnog djeteta ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se primarno prema dogovoru između roditelja djeteta, a ako isti izostane, osobni odnosi ostvarivat će se minimalno na sljedeći način:

a) izravni osobni odnosi:

b) neizravni osobni odnosi:

III. Nalaže se tužiteljici PE, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime mjesečnog iznosa uzdržavanja za maloljetno dijete ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaća iznos od 97,80 EUR (slovima: devedesetsedam eura i osamdeset centi) mjesečno, počev od 1. rujna 2024., pa nadalje do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod ovoga suda pod posl.br. P Ob-294/2023 ili do drugačije odluke suda, dok za to budu postojali uvjeti, time da će dospjele iznose uzdržavanja platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće iznose uzdržavanja će plaćati najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec za koji uzdržavanje treba platiti, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zateznom kamatom koja teče na dospjeli, a neplaćeni iznos od dospijeća do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun oca i zakonskog zastupnika maloljetne tužiteljice, ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb.

IV. Ova privremena mjera u točkama od I. -III. izreke rješenja ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka koji se vodi kod ovoga suda pod posl.br. P Ob-294/2023 ili do drugačije odluke suda ako se promijene okolnosti pod kojima je ova mjera određena.

V. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.“

VI. Odbija se prijedlog tužiteljice za donošenjem privremene mjere kao neosnovan, a koji glasi:

"Dijete stranaka maloljetna ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2018.g., živjet će s majkom OE, dok će otac s djetetom svakodnevno ostvarivati kontakte putem video poziva, uz prisutnost majke, sve to do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka ili do drugačije odluke suda."

VII. Nalaže se tužiteljici PE, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženiku ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 497,71 EUR (slovima: četiristodevedesetsedam eura i sedamdesetjedan cent), uvećan za zateznu kamatu koja teče od 19. veljače 2025., kao dana donošenja prvostupanjske odluke pa nadalje, do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.

VIII. Nalaže se tužiteljici PE, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na račun državnog proračuna broj IBAN [broj bankovnog računa] naknadi trošak postupka posebnom skrbniku IE, u iznosu od 398,17 EUR (slovima: tristodevedesetosam eura i sedamnaest centi), u roku od 15 dana.“

2. Protiv presude te u stavku VII. i VIII. rješenja žali se tužiteljica iz svih žalbenih navoda propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007- Odluka USRH, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014 - Odluka USRH, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 u dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijana presuda u smislu žalbenih navoda preinači ili ukine i predmet vrati na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice-protutužene za izmjenom točke II izreke rješenja Općinskog suda Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi poslovni broj R1 Ob- 268/2020 od 24. lipnja 2020. kojom je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u dijelu koji se odnosi na stanovanje mldb. djeteta i ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje te dijelu koje se odnosi na uzdržavanje djeteta, kao i protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja te prijedlog za određivanjem privremene mjere.

6. U žalbenom postupku, sporno je li su ispunjenje pretpostavke za izmjenom navedene odluke na način kako je to određeno pobijanom odlukom.

7. Ispitujući pobijanu presudu kao i postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

8. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud u obrazloženju presude dao je jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koje nisu u proturječnosti s izrekom presude. Ne postoje niti drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati pa nije ostvarena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11.

ZPP-a na koju sadržajno upire tuženik.

9. Jednako tako, tužiteljici se ukazuje da prema čl. 220. st. 1. ZPP-a sud odlučuje koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica.

Stoga, nije ostvarena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 220. ZPP-a na koju sadržajno upire tužiteljica jer činjenica da prvostupanjski sud nije izveo dokaz saslušanjem svjedoka DE čije izvođenje je predložila, nije bilo od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

Nadalje, imajući u vidu da je tijekom postupka više puta pribavljeno mišljenje djeteta i da postupak utječe na dijete te da bi izvođenje daljnjih dokaza odnosno pregled video snimki neovlaštenog snimanja koje je dostavljao tuženik kao i drugih predloženih dokaza dovelo do odugovlačenja postupka te daljnjoj eskalaciji sukoba roditelja a što svakako utječe na psihičko zdravlje djeteta, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada nije izveo navedene dokazne prijedloge, pa su suprotni žalbeni navodi neosnovani.

10. Dokumentacija dostavljena uz žalbu i dopunu žalbe nije razmatrana sukladno čl. 352. st. 2. ZPP-a.

11. Nisu osnovani niti žalbeni navodi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog obzirom da je prvostupanjski sud raspravio sve tvrdnje na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore te na osnovi izvedenih dokaza predloženih po parničnim strankama i njihovom pravilnom ocjenom (čl. 8. ZPP-a) utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti preostalih zahtjeva stavljenih u postupku.

12. U provedenom postupku prvostupanjski sud je u bitnom utvrdio;

- da nije sporno da su stranke roditelji maloljetnog djeteta i da je pravomoćnom ranijom odlukom odlučeno da će zajedničko dijete stranaka živjeti s ocem, te su određeni osobni odnosi djeteta s majkom i obveza uzdržavanja;

- da nije sporno da tužiteljica uredno ostvaruje osobne odnose s djetetom i da se dijete uredno školuje, a za što je tuženik morao pokrenuti poseban postupak u kojem je i donesena odluka posl.br. R1 Ob-127/2024-10 od 28. ožujka 2024.;

- da je sporno jesu li ispunjeni uvjeti za izmjenu ranije odluke odnosno jesu li okolnosti na strani tuženika, a na koje ukazuje tužiteljica, ugrožavajuće za prava i interes njihovog zajedničkog maloljetnog djeteta te temeljem protutužbenog zahtjeva jesu li ispunjene okolnosti na strani tuženika da maloljetno dijete stanuje s njime, a s majkom ostvaruje osobne odnose i da ona doprinosi za njegovo uzdržavanje;

- da je uvidom u spis istog suda R1 Ob-127/2024 utvrđeno da je rješenjem posl.br. R1 Ob-127/2024-10 od 28. ožujka 2024. odlučeno da se odobrava tuženiku kao ocu, samostalno zastupanje mldb. djeteta ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2018. u [adresa], kod upisa u Osnovnu školu u Čazmi, za školsku godinu 2024./2025. i da mu se odobrava da poduzme sve potrebne predradnje za predaju zahtjeva za upis u prvi razred osnovne škole u [adresa], bez sudjelovanja i suglasnosti majke djeteta, tužiteljice LE, OIB: [osobni identifikacijski broj];

- da je navedeno rješenje potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-232/2024-2 od 24. svibnja 2024.,

- da je tijekom postupka zatraženo mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad- Područnim uredom [adresa] te od nadležnog tijela Bosne i Hercegovine Javne ustanove centar za socijalni rad Tuzla, kao i kompletna obrada stranaka i djeteta u pogledu izrade Izvješća o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama, kao i pisani nalaz i mišljenje na tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice te protutužbu i protutužbeni zahtjev tuženika, kao i na kasnije podnesene izmjene zahtjeva i prijedloge za određivanjem privremene mjere:

- da iz Izvještaja stručnog mišljenja sastavljenog po Hrvatskom zavodu za socijalni rad- Područnom uredu [adresa] od 5. listopada 2023. (list 52-61 spisa) proizlazi da je obitelj stranaka u tretmanu kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Čazma od 2017. kada su nastupili sukobi između tuženika i njegova oca;

- da je u srpnju 2020. rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi razveden brak između stranaka i odobren je plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u kojem su se roditelji usuglasili kako će dijete živjeti pola vremena kod jednog roditelja, a pola kod drugog time da se tužiteljica preselila u majčino kućanstvo u [adresa], Bosna i Hercegovina;

- da je prilikom provođenja mjere u odnosu na dijete vidljivo kako je većina ciljeva određenih mjerom vezanih uz skrb o djetetu ispunjena; otac adekvatno brine o djetetu, zadovoljava sve njene svakodnevne potrebe, a dijete je početkom rujna 2020. počela pohađati vrtić u [adresa]; da nakon razvoda braka majka nije pokazala zainteresiranost za preuzimanje skrbi o djetetu ili redovitim ostvarivanjem susreta i druženja s njom te da s majkom nije bilo moguće stupiti u kontakt preko važećeg broja mobitela, a s bivšim suprugom i djetetom kontaktirala je putem aplikacije

Messenger u sklopu društvene mreže Facebook;

- da je otac je izražavao zabrinutost zbog uvjeta u kojima živi tužiteljica sa svojom obitelji i da je pribavljeno mišljenje nadležnog tijela Bosne i Hercegovine o obiteljskoj situaciji i socio-ekonomskim prilikama obitelji tužiteljice;

- da je 27. travnja 2020. dostavljena dokumentacija nadležnog tijela u Bosni i Hercegovini i socijalna anamneza za tužiteljicu iz kojeg proizlazi da je kuća u kojoj stanuju prizemnica, starije gradnje i higijena prostora nije na zadovoljavajućem nivou; da je navela da aktivno traži posao i da će vjerojatno odseliti u najam kada se zaposli i da stambeni uvjeti kod majke L nisu sjajni, ali da ima osnovno i da imaju problem s kupaonicom zbog klizišta koje je uništilo taj dio kuće još 2015. godine te da taj dio kuće nema vodu; da otac iskazuje zabrinutost što dijete čuva rođakinja;

- da prema dopisu dječjeg vrtića Čazma djevojčica je uredno pohađala vrtićku skupinu izuzev izostancima kada je kod majke u Bosni što otac pravovremeno najavi i da je vesela, druželjubiva, urednog socioemocionalnog razvoja, ne primjećuju se znakovi odstupanja u ponašanju u odnosu na vršnjake, u vrtić dolazi čista i uredna, uredne odjeće i vrlo dobrih higijenskih navika; da otac često pita za djevojčičino ponašanje u vrtiću, prihvaća savjete i sugestije odgajateljica, odaziva se na roditeljske sastanke i informira o napretku djeteta, dok se majka nije informirala o djetetu;

- da je dana 11. siječnja 2023. obavljen individualni razgovor s djetetom bez prisutnosti oca i da je tada imala 5 god i pohađala je dječji vrtić Pčelica u [adresa];

- da je mldb. dijete stranaka u psihološkom tretmanu Opće bolnice Bjelovar zbog mahanja rukama i nogama u situacijama veselja, a prema nalazu psihologa kojeg dostavlja otac urednog je psihomotornog razvoja uz blažu nezreliju grafomotoriku i vizuoperceptivne sposobnosti, dok se emocionalno doima senzibilnija;

- da je majka iznijela sumnju na seksualno zlostavljanje djeteta od strane djeda i fizičko zlostavljanje od strane oca navodeći da joj dijete reklo da ju je djed „škakljao po piši” i da je otac tuče i zatvara u sobu; da nije znala o neprimjerenim postupcima svoje majke i partnera O prema ŠE; otac je istaknuo da je znao blago udariti po stražnjici dijete, ali to više ne čini i nije primijetio bilo kakvu vrstu neprimjerenog ponašanja svog oca prema djetetu, niti mu je dijete o tome nešto reklo;

- da je s djetetom ponovljen razgovor 17. veljače 2023. i dijete je upućeno u Polikliniku za zaštitu djece i mladih grada Zagreba;

- da prema nalazu i mišljenje Poliklinike za djecu i mladež, te mišljenju multidiscipliranog tima proizlazi da je dijete, djevojčica urednog intelektualnog razvoja, blaže nezrelije grafomotorike i vizuoperceptivne sposobnosti; da odrasta u obitelji narušene dinamike separiranih roditelja i izložena je neadekvatnim informacijama od strane roditelja;

- da prema navedenom nalazu nisu dobivene informacije o postavljenoj sumnji na spolno zlostavljanje djevojčice i radi rizičnih uvjeta odrastanja preporuča se psihološko praćenje razvoja i praćenje obiteljske situacije;

- da je nalaz po primitku dostavljen i nadležnoj Policijskoj postaji i zaprimljena je obavijest policije da je Općinskom državnom odvjetništvu podneseno posebno izvješće na daljnje postupanje;

- da je Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Čazma ocu izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu trajanju od 6 mjeseci, a u svrhu praćenja brige o roditeljskoj skrbi te poboljšanju roditeljskih vještina i odgojnih postupaka;

- da tijekom rada s obitelji nisu potvrđene sumnje o seksualnom zlostavljaju djeteta, a nadležna policijska postaja nije podnijela kaznenu prijavu već posebno izvješće Općinskom državnom odvjetništvu;

- da prema nadopuni stručnog mišljenja sastavljenog po Hrvatskom zavodu za socijalni rad- Područnom uredu [adresa] od 12. ožujka 2024. (list 119-123 spisa) i 15. listopada 2023. (list 212-216 spisa) oba roditelja im se učestalo obraćaju i da otac ističe da se majka preselila u Njemačku i nije ga o tome obavijestila; predlažu donošenje privremene mjere na način da dijete stanuje s ocem, a s majkom ostvaruje osobne odnose prvu polovicu ljetnih, zimskih i proljetnih školskih praznika tijekom parne godine, a u neparnim godinama u drugoj polovici ljetnih, zimskih i proljetnih školskih praznika, te nadalje naizmjenično te da majka svakodnevno komunicira s djetetom putem telekomunikacijskih sredstava i da je majka je dužna doprinositi za uzdržavanje djeteta prema Odluci Ministarstva o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta;.

- da je prihvaćen Izvještaji Hrvatskog zavoda za socijalni rad - Područnog ureda Čazma i Javne ustanove centar za socijalni rad Tuzla u odnosu na socio-ekonomske prilike stranaka, jer se radi o nespornim činjenicama, koje su i same stranke potvrdile time da odnosu na stambene prilike tužiteljice u Njemačkoj nije bilo mogućnosti utvrditi jer je tijekom postupka tužiteljica odselila s navedene adrese i vratila se u Bosnu i Hercegovinu;

- da je sukladno odredbi čl. 360. Obiteljskog zakona, mišljenje djeteta stranaka je utvrđeno posredstvom stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Čazma putem posebnog skrbnika te je obzirom na obavljeni razgovor i pribavljeno mišljenje djeteta time da je poseban skrbnik suglasan da se donese privremena mjera i dijete stanuje s ocem, a s kojim prijedlogom se suglasio i nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad- Područni ured [adresa];.

- da nije utvrđeno da je otac i djed djeteta odgovoran za djela koja im tužiteljica stavlja na teret niti je tužiteljica kasnije tijekom postupka isticala prigovore koje je navodila u tužbi;

- da je izveden dokaz saslušanjem stranaka na ročištu 9. listopada 2023.

13. Nadalje, u provedenom postupku prvostupanjski sud je zaključno utvrdio;

- da oba roditelja uspijevaju postići dogovor oko osobnih odnosa s djetetom;

- da iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Čazma, izvješća Javne ustanove centar za socijalni rad Tuzla, sadržaja ranije odluke i priležeće dokumentacije u interesu je djeteta da i nadalje stanuje s ocem, a što je i samo dijete izrazilo;

- da imajući u vidu želju djeteta da živi s ocem i da nastavi viđati majku time da isto neće utjecati na dosadašnju dinamiku odnosa djeteta s majkom niti na uspostavljanje rutine i kontakata s njezinom obitelji (s majčine strane); te imajući u vidu da majka mijenja adrese stanovanja i da je majka još jednog maloljetnog djeteta te da trenutno boravi u [adresa] gdje ju je i ranije dijete posjećivalo ne bi smjelo niti doći do psihološkog disbalansa kod djeteta koji bi utjecao u budućnosti na djetetov psihosocijalni razvoj, u najboljem interesu djeteta je ostanak u postojećem obiteljskom okruženju;

- da se dijete redovito školuje i da je u interesu djeteta da pohađa školu i da bi ustrajanje na daljnjem vođenju ovog postupka i odlasku djeteta u Bosnu i Hercegovinu moglo utjecati i na djetetov školski uspjeh jer bi mijenjalo školsku sredinu, a majka niti ne navodi gdje bi dijete u Bosni i Hercegovini pohađalo školu;

- da se otac nakon razvoda braka na odgovarajući način i svakodnevno brine o djetetu i o tome se čuo s majkom, a da majka također iskazuje brigu i skrb o djetetu;

- da je od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad- Područnim uredom [adresa] izrečena ocu mjera stručne pomoći i potpore nakon prijave oca o neprimjernoj skrbi majke oko djeteta i majke protiv oca s osnove seksualnog zlostavljanja djeteta koje potom nije utvrđeno;

- da nije dokazano da bi maloljetno dijete bilo žrtvom zlostavljanja ili obiteljskog nasilja i iz mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda [adresa] i posebnog skrbnika, te medicinske dokumentacije ne proizlazi da postoje na ocu bilo kakva odstupanja u odnosu na ostvarivanje roditeljske skrbi prema djetetu;

- da je u ovom trenutku u interesu djeteta stranaka da nastavi stanovati s ocem, a da s majkom ostvaruje osobne odnose;

- da su tijekom postupka stranke same iskazale da nije bilo problema oko ostvarivanja osobnih odnosa tuženika s djetetom (neizravnih i izravnih) zbog čega je sud kod određivanja načina uređenja osobnih odnosa prihvatio prijedlog tuženika u odnosu na izravne načine ostvarivanja osobnih odnosa tužiteljice s djetetom, a kojem se ista nije protivila;

- da niti jedan roditelj nije plaćao drugome ništa za uzdržavanje maloljetnog djeteta;

- da tužiteljica tijekom postupka nije niti osporila navod oca maloljetnog djeteta da u razdoblju od 1. rujna 2024. do današnjeg dana nije doprinosila za uzdržavanje djeteta, ali nije niti dokazala da je plaćala za uzdržavanje djeteta od podnošenja tužbe do današnjeg dana i nije osporila niti navode za djetetove potrebe;

- da tužiteljica ostvaruje primanja, zdrava je i radno sposobna, te je u mogućnosti ostvarivati prihode iz dodatnih poslova, majka je maloljetnog djeteta kojeg je dobila u drugom braku zbog čega je u mogućnosti doprinositi polovicu minimalno određenog iznosa za uzdržavanje za dijete i bez da je ugroženo njezino uzdržavanje i uzdržavanje drugog djeteta, a i ima financijsku pomoć i od svojih roditelja dok s djetetom rijetko ili nikako ostvaruje osobne odnose;

- da je tužiteljica u mogućnosti doprinositi na ime uzdržavanja za maloljetno dijete iznos od 97,80 EUR mjesečno, koji je sukladan mjesečnim potrebama i dobi maloljetnog djeteta te je isti iznos utvrđen i prema odredbi čl. 314. st. 2. Obiteljskog zakona u vezi s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta („Narodne novine“, broj 48/2023 i 49/2024) te podacima iz Odluke o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“, broj 48/2023 i 49/2024) donesenim od strane nadležnog Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku, utvrđen Platni razred prihoda obveznika uzdržavanja, te mjesečni iznosi uzdržavanja prema dobi i zdravstvenom stanju djeteta;

- da je uzdržavanje dosuđeno od rujna 2024. kada je dijete krenulo u školu;

14. Pošavši od navedenih utvrđenja, prvostupanjski sud je zaključio da su ispunjenje pretpostavke za izmjenom ranije odluke te na temelju odredbi čl. 113. i čl. 104. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/2015, 98/2019 i 47/2020 - dalje u tekstu: ObZ) kao i čl. 119. st. 1. ObZ-a i čl. 105. u vezi čl. 409. ObZ-a i čl. 416. ObZ- a te Konvencije o pravima djeteta odlučio na navedeni način.

15. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, pa ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a pravilnost i zakonitost navedenog zaključka niti žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju.

16. Stoga, suprotne tvrdnje tuženika su bez pravnog uporišta.

17. Jednako tako, na žalbene navode ukazuje se da sukladno čl. 409. st. 2. ObZ-a u postupku u kojem se odlučuje s kojim će roditeljem dijete stanovati, o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem sud nije vezan zahtjevima stranaka.

18. Odredbom čl. 119. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.

19. Nadalje, čl. 104. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, dok je čl. 105. ObZ- a propisano pravo da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb i to potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju.

20. Prema čl. 8. Europske konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“, Međunarodni ugovori broj: 18/1997, 6/1999 - pročišćeni tekst, 8/1999, 14/2002- dalje u tekstu: EKLJP) roditeljska skrb je temeljno ljudsko pravo te u okviru zajamčenog prava na poštivanje obiteljskog života dijete ima pravo da roditelji o njemu skrbe, a roditelji imaju pravo skrbiti o svom djetetu pri čemu se miješanje javne vlasti u ostvarivanje toga prava ograničava, u skladu sa zakonom, i to na slučajeve navedene u čl. 8. st. 2. EKLJP-a.

21. Nadalje, čl. 18. st. 1. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“, Međunarodni ugovori broj 12/1993 - dalje u tekstu: Konvencija) propisano je da države stranke učinit će sve što je u njihovoj moći u primjeni načela zajedničke roditeljske odgovornosti za odgoj i razvoj djeteta te roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta i dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

22. Također, čl. 6. Konvencije propisano je da niti jedno dijete ne smije biti izloženo proizvoljnom ili nezakonitom miješanju u njegovu privatnost, obitelj, dom ili prepisku, niti nezakonitim napadima na njegovu čast i ugled.

23. Jednako tako, sukladno čl. 5. st. 1. ObZ-a propisano je da sudovi i javnopravna tijela koja vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta moraju ponajprije štiti prava djeteta i njegova dobrobit.

24. Dakle, najbolji interes djeteta mora imati prednost i isti se procjenjuje i uzima u obzir prilikom poduzimanja svih aktivnosti i donošenja svih odluka koje se odnose na dijete.

25. Naime, prilikom donošenja odluke koje se tiču prava djeteta potrebno je procijeniti i utvrditi najbolji interes uzimajući u obzir konkretne okolnosti u kojima se dijete nalazi. Između ostalog te okolnosti se odnose i na kvalitete odnosa djeteta i njegove obitelji, okolinu, sigurnost.

26. Nadalje, u procjeni najboljeg interesa djeteta mora biti uključeno poštivanje prava djeteta da uživa skrb svojih roditelja ( čl. 7. Konvencije o pravima djeteta), da redovito održava neposredne osobne odnose s oba roditelja, ako se time ne ugrožava njegova dobrobit ( čl. 9. Konvencije o pravima djeteta), dok sukladno čl. 18. Konvencije o pravima djeteta roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta te dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

27. U naprijed iznesenom činjeničnom i pravnom kontekstu prvostupanjski su je dao jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud kada je prihvatio prijedlog i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad - Područni ured [adresa] kao stručan te utvrdio da je u najboljem interesu mldb. djeteta ostanak u postojećem okruženju te da i dalje nastavi stanovati s ocem, a što je i samo dijete izrazilo.

28. Pored navedenog, na žalbene navode ukazuje se da prvostupanjski sud svoju odluku nije donio isključivo na temelju prijedloga i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad- Područni ured [adresa] već na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, te je izvedene dokaze ocijenio po svom slobodnom uvjerenju pri čemu navedeno uvjerenje u odnosu na utvrđenje relevantnih činjenica, suprotno tvrdnji tuženika ima pravnu i činjeničnu osnovu u sadržaju dokaza izvedenih tijekom prvostupanjskog postupka.

29. Jednako tako, na žalbene navode valja reći da iz rezultata provedenog dokaznog postupka kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud nedvojbeno proizlazi da mldb. dijete stranaka nije bilo žrtvom zlostavljanja ili obiteljskog nasilja, pa suprotne tvrdnje tužiteljice ostaju ničim dokazane i neargumetirane tvrdnje.

30. Između ostalog, tužiteljici su ukazuje da i prema nalazu i mišljenje Poliklinike za djecu i mladež nisu dobivene informacije o postavljenoj sumnji na spolno zlostavljanje djevojčice te se radi rizičnih uvjeta odrastanja preporuča psihološko praćenje razvoja i praćenje obiteljske situacije.

Pored navedenog, nalaz je dostavljen i nadležnoj Policijskoj postaji te iz stanja spisa proizlazi obavijest policije da je Općinskom državnom odvjetništvu podneseno posebno izvješće na daljnje postupanje time da iz provedenog postupka proizlazi da nije u tijeku postupak vezano za navode o zlostavljanju ili obiteljskom nasilju nad mldb. djetetom stranaka.

31. Nadalje, na žalbene navode potrebno je reći da u naprijed iznesenim okolnostima vezano za izvođenje dokaza vještačenjem roditeljskih kompetencija, prvostupanjski sud je pravilno postupio kada nije izveo navedeni dokaz te za svoje uvjerenje dao valjane razloge time da se ukazuje i na to, da je zbog događaja na koji se tužiteljica poziva da se dogodio djetetu i zlostavljanja djeteta, je i izrađen nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba kako je to naprijed navedeno te je u spisu priloženo i očitovanja stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad - Područnim uredom [adresa] koji je i izricao mjere stručne pomoći i potpore.

32. Stoga, te polazeći od osnovnog načela zaštite prava i dobrobiti djeteta, a imajući u vidu sve naprijed iznesene okolnosti konkretnog slučaja time da prema stanovištu ovog suda dijete mora znati gdje mu je dom, a što je odlučno za njegovu stabilnost i razvoj, suprotni žalbeni navodi se tuženika su neosnovani.

33. Na žalbene navode tuženika valja reći da je prvostupanjski sud i razmotrio mišljenje djeteta sukladno čl. 360. ObZ-a i Pravilnika o načinu pribavljanja mišljenja djeteta („Narodne novine“, broj 123/2015).

34. Kraj činjenice da je na navedeni način, i ostvarena ravnoteža između potrebe djeteta za ostvarivanjem osobnih, kontinuiranih i neposrednih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje, njihovih interesa i dobrobiti, kao i potrebe i prava roditelja s kojim djeca ne stanuju na uživanje roditeljske skrbi, to suprotne tvrdnje tuženika ostaju ničim dokazane i neargumentirane tvrdnje i kao takve su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

35. Stoga, u svim naprijed iznesenim okolnostima konkretnog slučaja pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je odlučio da će mldb. dijete stranaka i dalje stanovati sa ocem i odredio način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta sa majkom kako je to pobliže navedeno u izreci presude te odbio tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan.

36. Jednako tako, kraj činjenice da iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da stranke osobne odnose majke sa mldb. djetetom prvenstveno ostvaruju sukladno sporazumu i da iz njihovih iskaza proizlazi da u načinu ostvarivanja istih ne postoje problemi, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je odlučio da će se isti odvijati na temelju dogovora između roditelja te ipak za slučaj nesporazuma i odredio ostvarivanje izravnih osobnih odnosa kako je to pobliže navedeno u izreci presude.

Nadalje, iz provedenog dokaznog postupka a kako to i proizlazi iz obrazloženja pobijane odluke ( toč. 29.1. obrazloženja ) tužiteljica se nije protivila predloženom prijedlogu tijekom postupka vezano za opseg i načinu ostvarivanja izravnih osobnih odnosa, a koji je prvostupanjski sud i prihvatio te za svoje uvjerenje dao valjane razloge.

Obzirom na navedeno, kako je navedeni opseg i način ostvarivanja osobnih odnosa u najboljem interesu mldb. djeteta kako je to naprijed navedeno, a koji se odvijaju na temelju sporazuma i dogovora roditelja time da majka i živi u Republici Bosni i Hercegovini, žalbeni navodi da nisu određeni osobni odnosi tijekom državnih praznika i blagdana u navedenim okolnostima su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

37. Nadalje, suprotno tvrdnji tuženika prvostupanjski sud je dao valjane razloge a koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud kada je utvrdio da tužiteljica nije doprinosila novčani iznos za uzdržavanjem i utvrdio da je tužiteljica u mogućnosti od 1. rujna 2024. doprinositi za uzdržavanje mjesečni iznos od 97,80 eura.

38. Stoga, suprotno tvrdnji tužiteljice u navedenom dijelu odlučne činjenice su pravilno utvrđene te je prvostupanjski sud na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravno na koje se pozvao,

39. Međutim, žalbeni navodi pogrešne primjene materijalnog prava u odluci o troškovima postupka koji se odnose na naknadu troškova postupka tuženiku i posebnog skrbnika potrebno je reći slijedeće.

40. Naime, predmet postupka bilo donošenje nove odluke o skrbi maloljetne kćeri i ostvarivanje osobnih odnosa te uzdržavanje koji postupak je pokrenula tužiteljica i kao protutužbeni zahtjev tuženika te prijedlog za određivanjem privremene mjere.

41. Dakle, predmet postupka je bilo reguliranje obiteljskih odnosa koji se tiču stanovanja djeteta i osobnih odnosa djeteta s roditeljem sa kojim neće živjeti, što je bilo i u interesu ne samo tužiteljice i tuženika već i maloljetnog djeteta.

42. Stoga, imajući u vidu da je postupak vođen ne samo u interesu tužiteljice, već i samog tuženika pa i maloljetnog djeteta, to je imajući u vidu odredbu čl. 366. ObZ-a prvostupanjski pogrešno postupio kada je obvezao tužiteljicu na naknadu troškova postupka tuženiku kao i posebnom skrbniku.

43. Jednako tako, okolnost što je sud odučio da mldb. kćer stranaka i dalje stanuje sa tuženikom, a ne sa tužiteljicom, u svim naprijed iznesenim okolnostima konkretnom slučaju ne znači i da je tužiteljica dužna kako tuženiku tako i posebnom skrbniku nadoknaditi troškove parničnog postupka.

44. Slijedom navedenog, zbog pogrešnog pravnog pristupa i pravilnom primjenom odredbe čl. 366. st. 1. ObZ te vodeći računa o okolnostima konkretnog slučaja valjalo je pobijanu odluku u navedenom dijelu preinačiti i odbiti zahtjev tuženika i posebnog skrbnika za naknadom troškova postupka te odlučiti da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

45. Stoga, valjalo je žalbu tužiteljice djelomično odbiti kao neosnovanu, a djelomično prihvatiti, te na temelju čl. 368. st. 1. ZPP-a i 373. toč. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske presude i rješenja.

U Zagrebu 3. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Gabriela Topić Kordej

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte