Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-820/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željke Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja FŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Danijel Trubić, odvjetnik u Varaždinu, protiv ovršenika HŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Sanja Smontara, odvjetnica u Varaždinu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-861/2025-4 od 25. ožujka 2025., 3. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovršenika HŠ izjavljena izvan žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 9. i 10. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12., 25/13., 93/14., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – dalje u tekstu: OZ) te se u tom dijelu potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-861/2025-4 od 25. ožujka 2025.

II Odbija se ovrhovoditelj FŠ sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Varaždinu posl.br. R1-164/2021-18 od 22. rujna 2022. određena ovrha na nekretnini u suvlasništvu stranaka i to k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zabilježbom ovrhe, utvrđenjem vrijednosti nekretnine i njezinom prodajom na javnoj dražbi i namirenjem ovrhovoditelja u ¼ dijela i ovršenika u ¾ dijela odnosno, podjelom dobivene svote strankama razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima na način određen odredbom čl. 80. OZ. 2. Protiv rješenja o ovrsi žali se ovršenik „iz svih zakonskih razloga“ s prijedlogom, prihvatiti njegovu žalbu i pobijano rješenje preinačiti.

2.1. Ovrhovoditelj se u odgovoru na žalbu protivi navodima ovršenika i njegovu žalbu predlaže odbiti kao neosnovanu, uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. u daljnjem tekstu: ZPP) a koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi s odredbom čl. 381. st. 1. ZPP.

5. Pobijano je prvostupanjsko rješenje donijeto na temelju valjane ovršne isprave, pravomoćne i ovršne sudske presude u smislu odredbe 23. toč. 1. OZ pa kako ovršna isprava nije ukinuta, poništena ili na bilo koji način stavljena izvan snage, niti je utvrđeno da bi bila bez učinka, nisu ispunjeni žalbeni razlozi iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 1., 2. i 3. OZ.

6. Stranke se nadalje nisu nakon nastanka ovršne isprave sporazumjele da ovrhovoditelj neće na temelju ovršne isprave tražiti ovrhu, niti je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha a u ovršnoj ispravi nije određen bilo kakav uvjet za provedbu ovrhe pa nisu ispunjeni niti daljnji žalbeni razlozi iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 4., 5. i 8. OZ.

7. I naposlijetku, ovršenik ne ističe niti žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 6. OZ jer se ne radi o predmetu koji je izuzet od ovrhe čime dakle, nisu ostvareni žalbeni razlozi o kojima isključivo odlučuje ovaj sud drugog stupnja u smislu odredbe čl. 52. st. 7. OZ.

8. Slijedom svega iznijetog, budući da o žalbenom razlogu iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 9. i 10. OZ odlučuje prvostupanjski sud (kao i o podnijetom prijedlogu za odgodu ovrhe), trebalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi suda prvoga stupnja, izvan žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st.1. toč. 9. i 10. OZ.

9. Ovrhovoditelju nije priznat trošak sastava odgovora na žalbu jer odgovor nije trošak koji je bio potreban za ovrhu (čl. 14. st. 4. OZ).

U Zagrebu 3. lipnja 2025.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb