Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-593/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Galić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika ZF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvz-24/2001-80 od 25. rujna 2023., dana 3. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvz-24/2001-80 od 25. rujna 2023.
Obrazloženje
1. Pobijanom odlukom obustavlja se ovrha na nekretnini ovršenika određena rješenjem o ovrsi Ovrvz-24/21 od 24. rujna 2001. te se ukidaju sve provedene radnje.
2. Protiv navedene odluke žalbu podnosi ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019) - dalje: ZPP u vezi sa čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05., 67/08., 139/10., 154/11., 70/12. dalje OZ) sa prijedlogom da se ista odluka ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pobijana odluka sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti, pa prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu pravila postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, niti bilo koju drugu bitnu povredu pravila postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 365. st. 2. ZPP a u vezi sa čl. 19. st. 1. OZ.
5. U žalbi se navodi kako je sud prije donošenja pobijane odluke bio dužan bio dužan pozvati ovrhovoditelja urediti prijedlog za ovrhu i odrediti nekretninu na kojoj predlaže ovrhu te dostaviti zemljišnoknjižni izvadak.
6. Pravilno međutim sud u pobijanoj odluci utvrđuje kako je već rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrvz-24/01 od 24. rujna 2001. određena ovrha na pokretninama, plaći- mirovini, novčanim sredstvima i nekretninama ovršenika JF te ovršenika KF (sada ZF) radi namirenja novčane tražbine a pravomoćnim rješenjem ovog suda od 3. veljače 2010. obustavljena je ovrha u odnosu na ovršenika JF. Financijska agencija je podneskom od 17. lipnja 2020. godine obavijestila sud da je zaprimljena predmetna osnova za plaćanje bila evidentirana u Očevidniku redoslijeda naplate te da je ista isknjižena temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine 68/18), kao i da po istoj nije bilo naplate. Podnesak Financijske agencije od 17. lipnja 2020. godine dostavljen je uz zaključak o 25. lipnja 2020. ovrhovoditelju na očitovanje u roku od 60 dana a zaključkom od 9. srpnja 2020. produljen je ovrhovoditelju rok za daljnjih 90 dana za postupanje po zaključku od 25. lipnja 2020., međutim ovrhovoditelj do donošenja pobijane odluke nije postupio po gore navedenim zaključcima suda pa je u skladu sa čl. 67. stavak 2. OZ ovrha pravilno obustavljena jer je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.
7. Na navode žalbe valja reći kako je upravo sud i pozivao ovrhovoditelja citiranim odlukama na očitovanje i isticanje daljih prijedloga kako to sam ovrhovoditelj navodi, ali je isto ostalo bez rezultata, pa sada navedeno ovrhovoditelj bez uspjeha ističe u žalbi.
8. Stoga je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP a u vezi sa čl. 19. st. 1. OZ jednu i drugu pobijanu odluku valjalo potvrditi, podnesenu žalbu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 3. lipnja 2025.
Sudac:
Josip Grubišić
