Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-2100/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Kliničkog bolničkog centra Rijeka, Krešimirova 42 iz Rijeke, OIB 40237608715, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri iz Rijeke, N. Tesle 9/V-VI, protiv tuženog VA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženog protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-120/2018-27 od 28. siječnja 2025., dana 3. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženog VA kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-120/2018-27 od 28. siječnja 2025..
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačena je žalba tuženog, podnesena 1. svibnja 2018. protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-120/2018 od 29. ožujka 2018., kao nedopuštena.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženi zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155 u daljnjem tekstu - ZPP), te predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. U ovom predmetu je Općinski sud u Rijeci, rješenjem poslovni broj Povrv-120/2018 od 29. ožujka 2018. (list 16 spisa), stavio van snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1025/17 od 24. studenoga 2017., doneseno po javnom bilježniku Zoranu Vrsaloviću iz Rijeke, u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje (stavak izreke) te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (stavak II izreke).
5. Protiv navedenog rješenja je tuženi (sada ovršenik), podnio prigovor putem elektroničke pošte.
6. Navedeni prigovor je sud prvog stupnja pravilno odbacio, kao nedopušten.
7. Naime, sukladno odredbi čl. 106 st. 1 ZPP, tužba odgovor na tužbu, pravni lijekovi i druge izjave, prijedlozi i priopćenja koji se daju izvan rasprave podnose se pismeno (podnesci).
8. Nadalje, odredbama čl. 113 st. 1 i 2 ZPP (koje uređuju pravodobnost podnesaka dostavljenih sudu) je propisano da stranke mogu svoje podneske uputiti neposredno, preko pošte preporučenom pošiljkom ili telegrafski.
9. Navedenim odredbama nije propisana mogućnost predaje žalbe elektroničkom poštom niti je propisano da bi se dan upućivanja žalbe elektroničkom poštom mogao smatrati danom primitka žalbe. Suprotno tome, iz sadržaja citirane odredbe proizlazi da se podnesci vezani na rok, dakle i žalba, predaju sudu neposredno ili se upućuju putem pošte.
10. Obzirom na navedeno, pravilno je prvostupanjski sud navedenu žalbu odbacio kao nedopuštenu, pozivom na odredbu čl. 367 st. 1 ZPP.
11. Žalbeni prigovori tuženoga se niti ne odnose se na dopuštenost žalbe, pa su neodlučni.
12. Slijedom navedenoga, a obzirom da u postupku pred sudom prvog stupnja nisu počinjene niti bitne povrede odredaba postupka iz odredbe čl. 354 st. 2 toč. 2, 4, 8 i 9 ZPP, na koje ovaj sud drugog stupnja, u skladu s odredbom čl. 365 st. 2 ZPP, pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, u skladu s odredbom čl. 380 toč. 2 ZPP, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 3. lipnja 2025.
Sudac:
Ivica Veselić
