REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-192/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Josipu Turkalju, u pravnoj stvari tužitelja DN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ivana Radić, odvjetnica u Rijeci, protiv tuženice HN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Nikola Kožuharov, odvjetnik u Krku, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj P-315/2023-11 od 13. svibnja 2025. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu tog suda poslovni broj P-315/2023, dana 3. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Rijeci.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, dopisom poslovni broj P- 315/2023-11 od 13. svibnja 2025. zatražio je od Vrhovnog suda Republike Hrvatske određivanje u ovom predmetu drugog stvarno nadležnog suda, a kao važan razlog za svrsishodnu delegaciju na temelju odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ističe da je tuženica dugogodišnja službenica Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku.
2. Zahtjev je osnovan.
3. Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. Prema ocjeni ovog suda, okolnost da je tuženica službenica Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, predstavlja važan razlog za svrsishodnu delegaciju i za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku.
5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 3. lipnja 2025.
SUDAC:
Josip Turkalj
