- 1 -              Rev 1233/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 1233/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja N. R., OIB ... iz G., kojeg zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u Z., protiv ovršenice Republike Hrvatske, OIB ..., Ministarstvo pravosuđa, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u S., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-121/2022-2 od 16. veljače 2022., kojom potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-231/2021-2 od 27. listopada 2021., u sjednici održanoj 22. studenoga 2023.,

 

r i j e š i o  j e:

 

Revizija ovršenika se odbija.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je prvostupanjsko rješenje kojim je ovršeniku naloženo da ovrhovoditelju naknadi troškove postupka od 546,87 kn.

 

2. Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju dopuštenu ovosudnim rješenjem Revd 1968/2022-2 od 24. svibnja 2022. podnosi ovršenik pozivom na čl. 382. st. 1. i 2. u svezi sa čl. 400. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, i 114/22 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja:

 

„1. Ima li kod izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po opunomoćeniku odvjetniku pravo na naknadu troška za sastav prijedloga/podneska za naknadu troškova izravne naplate, a koji prijedlog/podnesak sadržajno predstavlja troškovnik?" i

2.) „Ima li kod izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po opunomoćeniku odvjetniku ima pravo na naknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti?.“

 

3. Predlaže da se revizija prihvati i pobijano rješenje preinači, podredno ukine uz naknadu troškova postupka.

 

4. Odgovorom na reviziju ovrhovoditelj osporava revizijske navode ovršenika i predlaže da se revizija odbije.

 

5. Revizija je neosnovana.

 

6. Pobijano rješenje je povodom revizije ispitano samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo u odnosu na pravno pitanje zbog kojeg je dopuštena.

 

7. Povodom revizije sporna je ocjena drugostupanjskog suda da ovrhovoditelju pripada naknada troškova ovršnog postupka za sastav prijedloga za izravnu naplatu.

 

8. Ovršenik se u reviziji poziva na različite pravna shvaćanja drugostupanjskih sudova (Županijski sud u Sisku Gž Ovr-296/2020 od 4. studenog 2020., Županijskog suda u Velikoj Gorici Gž Ovr-309/2021-2 od 28. lipnja 2021., Gž Ovr-220/2021 od 25. svibnja 2021., Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi Gž Ovr-235/2021-2 od 19. svibnja 2021. i dr.).

 

9. Odgovor na postavljeno pitanje glasi:

 

Ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova sastav prijedloga/podneska za naknadu troškova izravne naplate.

 

10. Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 5. lipnja 2023. prihvaćeno je slijedeće pravno shvaćanje:

 

„Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, br. 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20.) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona – „Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.“

 

11. Pravo na naknadu ovih troškova propisano Tbr. 11. toč. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 - dalje: OT). Nadalje, suprotno tvrdnji ovršenika zahtjev za izravnu naplatu i troškovnik koji se u prilogu dostavlja predstavlja zahtjev za naknadom troškova na koji se odnosi Tbr. 11. toč. 8. OT.

 

12. Ovaj sud je povodom ovog pravnog pitanja u rješenju poslovni broj Rev 74/2023-2 od 14. veljače 2023. iznio pravno shvaćanje, te se odgovorom na postavljeno pitanje u ovom postupku isto reafirmira.

 

13. Kako je pobijana odluka utemeljena na prethodno iznijetom pravnom shvaćanju, revizija ovršenika je odbijena te je temeljem čl. 393. st. 1. ZPP u svezi sa čl. 400. ZPP odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 22. studenoga 2023.

 

                            Predsjednik vijeća:

              Đuro Sessa, v.r.