REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1398/2022-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog PR, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute 13. listopada 2022. broj KO-DO-1272/2022 s izmjenom od 3. lipnja 2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnika optužbe ČR, optuženika i njegovog branitelja, odvjetnika Envera Vučetića, 3. lipnja objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi ĐR OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TR, rođene TR, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prebiva u [adresa], na adresi [adresa], trenutno nema prijavljenu adresu u Republici Hrvatskoj, bez zanimanja, pismen sa završenih sedam razreda osnovne škole, u izvanbračnoj zajednici s UR, otac dvoje djece rođene 2020. i 2023., nezaposlen, supruga nezaposlena, uzdržava se od socijalne pomoći u Njemačkoj, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno osuđivan i prekršajno kažnjavan

k r i v  j e :

što je

u razdoblju od 2. do 9. ožujka 2022., u trgovini "H&M", koja posluje u sklopu trgovačkog centra "City centar one", Zagreb, Slavonska avenija 11d, u nakani nepripadnog stjecanja predmeta, u tri navrata s polica uzeo i za sebe zadržao više odjevnih predmeta, točno neutvrđene vrijednosti, ali svakako više od 132,72 €, sve vlasništvo trgovačkog društva "Hennes&Mauritz" d.o.o., na način da je 2. i 5. ožujka 2022. uzeo više komada muškog donjeg rublja, a 9. ožujka 2022. uzeo više komada muškog donjeg rublja te donjih dijelova muških trenirki

dakle,

tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, čime je

počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. KZ/11.

te se na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11. optuženik osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

te se na temelju čl. 56. KZ/11. određuje da se kazna u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. , 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08.) oštećenom trgovačkom društvu "Hennes&Mauritz" d.o.o., se djelomično dosuđuje imovinskopravni zahtjeve te se nalaže optuženom PR da oštećenom trgovačkom društvu "H&M Hennes&Mauritz" d.o.o OIB:46773644577 iz Zagreba, Ilica 1a isplati iznos od 132,72 € u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove odluke, a za ostatak imovinskopravnog zahtjeva oštećeno trgovačko društvo se upućuje u parnicu.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik se oslobađa troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 13. listopada 2022. podiglo optužnicu broj KO-DO-1272/2022-1 protiv PR zbog produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11., koju je izmijenilo na raspravi 3. lipnja 2025. u pogledu činjeničnog opisa i prijedloga sankcije.

1.1. Oštećeno trgovačko društvo "Hennes&Mauritz" d.o.o. je postavilo imovinskopravni zahtjev (list 4. spisa) kojim isti traži naknadu štete u iznosu od 10.237,50 kuna/1.358,75 €.

2. Optuženi ĐR pozvan da se očituje o optužbi sa svim izmjenama naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo, potvrđuje da su se događaji odvili na način kako je to navedeno i djelomično priznaje imovinskopravni zahtjev, i to do 132,72 €.

3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da se kaje zbog kaznenog djela koje je počinio, ne namjerava više činiti druga kaznena djela. Ima dvoje malene djece za koje se brine te je u potrazi za poslom. Prihvaća prijedlog sankcije od 3. lipnja 2025.

4. Iz očitovanja optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela, a iz njegove obrane da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i pripadajući zapisnik s lista 13-14 spisa, pregledao je snimku koji se nalazi na USB-u u omotnici iza lista 14 spisa, razgledao je fotografije s lista 23-26 spisa, pročitao dopis trgovačkog društva H&M d.o.o. s lista 58 spisa. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije (list 42. spisa) i iz kaznene evidencije (list 38. spisa) za optuženika.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno da su se događaji odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu s izmjenom od 3. lipnja 2025.

7. Kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11. u inkriminiranom modalitetu čini onaj tko tuđe pokretne stvari oduzme drugome sa ciljem da ih protupravno prisvoji, a u radnjama optuženika su ostvarena obilježja tog kaznenog djela kaznenog djela, i to u tri navrata, a zbog jedinstva mjesta (Zagreb), vremena (kratko razdoblje), namjere i načina počinjenja (isti oštećenik) radi se o produljenom kaznenom djelu iz čl. 52. KZ/11.

8. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) prvog stupnja budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela krađe i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegovog očitovanja, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ponašanje iz činjeničnog opisa. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

8.1. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

9. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11., sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11., kao i činjenicu da je optuženik prihvatio prijedlog kazne od 3. lipnja 2025. pa sud nije smio primijeniti strožu kaznu od prihvaćene.

10. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Kaznenim djelom je nije prisvojena velika vrijednost pa u optuženikovom ponašanju nema velike kriminalne količine. Optuženik je otac dvoje malene djece.

10.1. Kao otegotno sud je uzeo u obzir da je optuženik osuđivan nakon događaja koji je predmet ovog postupka, i to zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ711.

10.2. Za kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora do tri godine pa je optuženiku odmjerena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci i potom uz primjenu čl. 56. KZ/11., određeno da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

10.3. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

11. Oštećeno društvo "Hennes&Mauritz" d.o.o. je postavilo imovinskopravni zahtjev (list 4. spisa) kojim isti traži naknadu štete u iznosu od 10.237,50 kuna/1.358,75 €.

11.1. Sud je razmotrio zahtjev oštećenika sukladno odredbama građanskog prava te je utvrdio da je postupanjem optuženika nastala i građanskopravna obveza prema oštećeniku budući da je postupanjem zbog kojega je ovdje proglašen krivim uzrokovao štetu u iznosu od svakako 132,72 € budući da toliko iznosi utvrđena šteta koju je optuženik počinio, a koja je potkrijepljena pouzdanim dokazima. Pravni temelj takve odluke suda je čl. 1045. u st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 35/05 i 41/08) koji propisuje “Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje“ pa je sud djelomice prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenika odredivši obvezu optuženiku da isplati navedeni iznos.

11.2. Stoga je sud na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08. naložio optuženiku da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom društvu „"Hennes&Mauritz" d.o.o. isplati iznos od 132,72 € u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove odluke. Ostatak imovinskopravnog zahtjeva do iznosa od 1.358,75 € nije mogao biti prihvaćen jer nema čvrstih i neoborivih dokaza u tom pravcu. Naime, iz snimaka nadzorne kamere se ne može zaključiti da je optuženik otuđio onu količinu odjevnih predmeta na koju se odnosi imovinskopravni zahtjev pa je sud bio dužan oštećenika uputiti u parnicu da ostvari ostatak imovinskopravnog zahtjeva sukladno imperativnoj odredbi iz čl. 158. st. 2. ZKP/08.

12. U odnosu na troškove je, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08., odlučeno da se optuženik oslobađa svih troškova jer isti ima nepovoljne materijalne prilike, nije vlasnik vrijedne imovine i ne ostvaruje visoke prihode, a uz to je dužan uzdržavati dvojem malene djece. Stoga je sud zaključio da bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova egzistencija.

13. Prilikom izračuna imovinskopravnog zahtjeva, sud je koristio propisani tečaj konverzije 7,53450 kn za 1 €.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 3. lipnja 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Na temelju čl. 464. st. 4. ZKP/08. oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1272/2022 - uz zapisnik

2. oštećeno trgovačko društvo "H&M Hennes&Mauritz" d.o.o.

3. optuženi ĐR putem punomoćnika za primanje pismena, odvjetnika Envera Vučetića

4. branitelj, odvjetnik Enver Vučetić

5. u spis