Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž R-1012/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja po sutkinji toga suda Sabini Dugonjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Almi Opačak, odvjetnici iz Slavonskog Broda, Augusta Cesarca 12, protiv tuženika Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Požega, OIB: 52966791065 (ranije Centra za socijalnu skrb Požega, Dr. Filipa Potrebice 3, OIB: 90367068913), zastupanog po punomoćniku Darku Belaiću odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Pr-2/2024-23 od 9. listopada 2024., dana 2. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Požega, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Pr- 2/2024-23 od 9. listopada 2024.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Požega, za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda u točki I. izreke utvrđeno je da se prekida postupak u tom parničnom predmetu. Pod točkom II. izreke je određeno da će se postupak nastaviti kada pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st.1. toč. 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. Odluka USRH, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), te predlaže pobijano rješenje ukinuti u cijelosti u skladu sa žalbenim navodima uz naknadu troškova žalbenog postupka.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, a niti žalitelj određeno ne navodi koje bi to povrede bile učinjene.
5. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje uz obrazloženje da je tužiteljica podnijela tužbu protiv Centra za socijalnu skrb Požega, radi isplate plaće te je podneskom od 19. listopada 2023. kao tuženika označila Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Požega, kao pravnog slijednika, a jer nad istim nije proveden likvidacijski postupak i isti preuzima radnike Centra za socijalnu skrb Požega, a time i obveze za isplatu razlika plaća i drugih materijalnih prava koje proizlaze iz radnog odnosa tužiteljice. Stoga, kako je tuženik Centar za socijalnu skrb Požega, kao pravna osoba, prestao postojati to je prvostupanjski sud temeljem odredbe čl. 212. st. 4. ZPP, odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
6. Takva utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.
7. Iz stanja spisa proizlazi da je tužiteljica podnijela tužbu protiv poslodavca Centra za socijalnu skrb Požega radi isplate plaće, naknade za neiskorišteni godišnji odmor, jubilarnu nagradu i ostala materijalna davanja.
8. Odredbom čl. 212. toč. 4. ZPP-a propisano je da se postupak prekida kada stranka koja je pravna osoba prestala postojati. Stoga je pravilno prvostupanjski sud utvrdio prekid postupka jer u konkretnom slučaju tuženik je brisan rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu 09. svibnja 2024. Naime, neosnovani su žalbeni navodi da bi tužiteljica svojim podneskom od 1. travnja 2024. povukla tužbu u odnosu na Centar za socijalnu skrb Požega, obzirom da se tim podneskom očitovala na navode tuženika i uskladila svoj tužbeni zahtjev prema dostavljenom obračunu naknade plaće, time da je kao tuženik označen Hrvatski zavod za socijalni rad s oznakom (ranije Centar za socijalnu skrb Požega), slijedom čega nema potrebe za donošenjem i dopunskog rješenja.
9. U odnosu na daljnje žalbene navode, valja reći da je odredbom čl. 317. st.1. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine" br. 18/22, 46/22, 119/22, 71/23 i 156/23, u nastavku teksta: ZSS) propisano da centri za socijalnu skrb osnovani prema odredbama Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine" br. 33/12 i 46/13) ili Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine" br. 157/13, 152/14, 99/15, 52/16, 16/17, 130/17, 98/19, 64/20 i 138/20) prestaju s radom istekom 31. prosinca 2022, pri čemu je u stavku 3. istog članka ZSS-a određeno da se postupak likvidacije nad centrom za socijalnu skrb neće provoditi, dok je odredbom čl. 317. st. 6. ZSS-a propisano da Hrvatski zavod za socijalni rad dana 01. siječnja 2023. preuzima imovinu, radnike, financijska sredstva, sredstva za rad, dokumentaciju i arhivu razmjerno preuzetim poslovima iz stavka 5. ovoga članka. Slijedom toga, iz cjeline navedenih odredaba ZSS-a, koje u tom pogledu predstavljaju poseban zakon (lex specialis) u odnosu na odredbe Zakona o ustanovama ("Narodne novine" br. 76/93, 29/97, 47/99, 35/08, 127/19 i 151/22), proizlazi, iako to nije izrijekom propisano, da je Hrvatski zavod za socijalni rad pravni sljednik tuženika Centra za socijalnu skrb koji je tijekom predmetnog postupka nesporno prestao postojati u odnosu na obveze koje za tog tuženika eventualno proizlaze prema tužiteljici, pa su neosnovane tvrdnje žalitelja da je uslijed prestanka tuženika trebalo obustaviti predmetni postupak, u skladu s odredbom članka 215.b stavak 1. ZPP-a.
10. Prema tome, kako sukladno odredbi čl. 317. st. 5. ZSS od 01. siječnja 2023. Hrvatski zavod za socijalni rad preuzima poslove Centra za socijalnu skrb a st. 6. toga članka i od 01. siječnja 2023. preuzima imovinu, radnike, financijska sredstva, sredstva za rad, dokumentaciju i arhivu, to je pravilno odlučeno da je Hrvatski zavod za socijalni rad i pravni slijednik prethodno označenog tuženika Centra za socijalnu skrb Požega, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pobijanog rješenja.
11. Slijedom navedenog, kako je sud prvog stupnja na utvrđeno činjenično stanje i pravilno primijenio materijalno pravo te kako žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2.
ZPP-a odlučiti kao u izreci.
12. Žalitelju nije dosuđen trošak sastava žalbe jer sa žalbom nije uspio te je stoga valjalo, sukladno odredbama čl. 154. st. 1. i 166. st. 1. ZPP, odlučiti kao pod toč. II. izreke ove odluke.
U Zagrebu 2. lipnja 2025.
Sutkinja:
Sabina Dugonjić
