- 1 -              Revd 3423/2023-2

Broj: Revd 3423/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. P. iz V., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Đ., protiv tuženika A. d.d. Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Š. i P. sa sjedištem u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž - 458/2022-2 od 28. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj P – 341/2020-18 od 22. ožujka 2022., ispravljena rješenjem istog suda broj P – 341/2020-25 od 17. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 22. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž - 458/2022-2 od 28. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj P – 341/2020-18 od 22. ožujka 2022., ispravljena rješenjem istog suda broj P – 341/2020-25 od 17. kolovoza 2022.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana presuda ne odstupa od prakse revizijskog suda (pravnog shvaćanja koje je revizijski sud zauzeo na sjednici Građanskog odjela održanoj 30. siječnja 2020., te pravnog shvaćanja zauzetog u odlukama broj: Revt – 249/14 od 9. travnja 2015., Rev – 221/18 od 3. rujna 2019., Rev – 2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev – 3146/20 od 3. studenog 2020., Rev – 3142/18 od 19. ožujka 2019., Rev – 308/22 od 19. travnja 2022. i dalje), a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu. Tako i ovaj sud u nizu svojih odluka donesenih u podudarnim činjeničnim i pravnim situacijama (primjerice Revd - 1410/2022-2 od 18. svibnja 2022., Revd - 1089/2022-2 od 30. ožujka 2022., Revd - 2062/2023-2 od 7. lipnja 2023. i dr.). U odnosu na prvo naznačeno pitanje u prijedlogu koje se odnosi na primjenu odredbi čl. 502.c ZPP-a i čl. 116 i 138.a Zakona o zaštiti potrošača, s obzirom da u postupku po tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava nije sudjelovao pravni prednik tuženika, treba reći da se nižestupanjske odluke temelje na razlozima prema kojima su u prethodnom postupku (presuda istog suda broj P – 207/2019-18 od 17. prosinca 2019., koja je u dijelu kojim su utvrđene ništetnim odredbe Ugovora o kreditu kojom se tužitelj obvezao tuženiku platiti kamatu po stopi koja je promjenjiva sukladno izmjenama i dopunama Odluke o kamatnim stopama tuženika i vezana uz određenu valutnu klauzulu, te odredbe prema kojima se kredit otplaćuje u jednakim mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju banke za devize važećem na dan plaćanja, a sve temeljem valutne klauzule, potvrđena presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž – 835/2020-2 od 17. studenog 2020.) pravomoćno utvrđene ništetnim odredbe Ugovora o kreditu kojima se tužitelj obvezao tuženiku platiti kamatu po stopi koja je promjenjiva sukladno izmjenama i dopunama Odluke o kamatnim stopama tuženika i vezana uz određenu valutnu klauzulu, te odredbe prema kojima se kredit otplaćuje u jednakim mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju banke za devize važećem na dan plaćanja, a sve temeljem valutne klauzule. U tom smislu naznačeno pravno pitanje nije važno za odluku u sporu. Preostala naznačena pravna pitanja ne proizlaze iz činjeničnih utvrđenja na kojima je donijeta pobijana presuda.

4. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 22. studenoga 2023.