Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kv II-Us-38/2025-2
Kir-Us-18/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
RJE Š ENJE
Županijski sud u Zagrebu , u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak , kao predsjednice vijeća , te Renate Miličević i Siniše Pleše , kao članova vijeća , uz sudjelovanje sudskog savjetnika Domagoja Grgurevića kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv 1. osumnjičene RŽi dr., zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.) , odlučujući povodom žalbe oštećenog kao tužitelja ĐŽpodnesene protiv rješenja suca istrage poslovni broj R18/2024 od 10. travnja 2025. , u sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2025. ,
rije š io je
Odbija se žalba oštećenog kao tužitelja ĐŽkao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem suca istrage poslovni broj Kir-Us-18/2024 od 10. travnja 2025. odbačen je kao nedopušten prijedlog za provođenje istrage protiv 1. osumnjičene RŽ, 2. osumnjičenog FŽ, 3. osumnjičenog VŽ, 4. osumnjičenog KŽ, 5. osumnjičenog OŽ, 6. osumnjičenog RŽSi 7. osumnjičenog LŽ, zbog kaznenog djela zločinačkog udruženja iz članka 328. stavka 2. i drugih KZ/11 .
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je oštećeni kao tužitelj ĐŽosobno, zbog „opetovane pristranosti u postupku, bitne povrede odredaba kaznenog zakona, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog i kaznenog prava te bitne povrede postupovnih odredbi, odnosno procesnih prava“. U bitnome osporava pravilnost i zakonitost osporavanog rješenja, pri čemu se smatra da njegov podnesak sadrži sve što je potrebno kako bi se po njemu moglo postupati. Žalba ne sadrži posebno izraženi žalbeni prijedlog.
3. Žalba nije osnovana.
4. Protivno žalbenim navodima, osnovano je sudac istrage odbacio prijedlog za provođenje istrage oštećenog kao tužitelja ĐŽ, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 2. i dr. KZ/11 ., protiv 1. osumnjičene RŽ, 2. osumnjičenog FŽ, 3. osumnjičenog VŽ, 4. osumnjičenog KŽ, 5. osumnjičene OŽ, 6. osumnjičene RŽSi 7. osumnjičene LŽ.
5. Naime, odredbom članka 197. stavka 2. ZKP-a propisano je da, ako je za vođenje kaznenog postupka potrebno odobrenje nadležnog državnog tijela, a ovlašteni tužitelj je oštećenik kao tužitelj , on ne može preuzeti progon prije nego što dobije odobrenje nadležnog državnog tijela. Budući da oštećenik kao tužitelj nije priložio odobrenje uz prijedlog za provođenje istrage, iako je bio dužan od Državnog sudbenog vijeća pribaviti takvo odobrenje jer su 1., 2. i 3. osumnjičenici suci , to je sudac istrage donio pravilnu i zakonitu odluku kada je njegov prijedlog za provođenje istrage odbacio u odnosu na te osumnjičenike , što nije osporeno niti žalbenim navodima oštećenika kao tužitelja . Posljedično, ispravna je odluka istrage o odbacivanju prijedloga za provođenje istrage iu odnosu na ostale okrivljenike , budući da se svim osumnjičenicima stavlja na teret početak kaznenih djela u sastavu zločinačkog udruženja. Pritom, sudac istrage je za svoju odluku dao ozbiljne, dostatne i relevantne razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovo vijeće.
6. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke suca istrage , a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP-a nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 2. lipnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA :
Lidija Vidjak
