Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Kž-295/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Bačića, kao predsjednika vijeća, Danijele Zubčić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Sandre Radanović, kao članice vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EJ, zbog kaznenog djela iz članka 243. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11 i 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/2022, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) u svezi sa čl. 34. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Ivana Bitange, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov- 332/2025 od 16. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika EJ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-332/2025 od 16. svibnja 2025. protiv okrivljenika EJ je nakon podizanja optužnice produljen istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13,152/14, 70/17,126/19, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) zbog učina kaznenog djela protiv imovine – iznude u pokušaju iz čl. 243. st. 1. KZ/11 u svezi sa čl. 34. KZ/11.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Ivana Bitange, odvjetnika iz Zadra, zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se odbije prijedlog za određivanjem istražnog zatvora okrivljeniku, a podredno da se prema istome odrede mjere opreza ili da se pobijana odluke ukine i predmet vrati na ponovan postupak.
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Vijeće je mišljenja kako je u konkretnom slučaju pravilno prvostupanjski sud utvrdio da postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 3. ZKP-a, te mu je istražni zatvor po navedenoj osnovi i produljio.
5. Prije svega je za istaći kako postoji osnovana sumnja na izvršenje kaznenog djela koje se okrivljeniku optužnicom stavlja na teret, a postojanje iste prvostupanjski sud obrazlaže u točki 4. pobijanog rješenja. Napose iskaz oštećenika SJ ukazuje na postojanje osnovane sumnje u dijelu u kojem isti svjedok navodi da nikada ništa nije uzeo od okrivljenika i da nije stvorio prema njemu nikakav dug, te da mu je okrivljenik prijetio da mu donese pare.
6. Nadalje, u konkretnom slučaju je ispunjen i posebni uvjet iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a. Naime, okrivljenik je višestruko osuđivana osoba kako kazneno tako i prekršajno, što sve govori u prilog tezi da je riječ o osobi koja je odlučna u činjenju i ponavljanju kaznenih djela, a sve to je obrazložio prvostupanjski sud u pobijanom rješenju u točki 5. Predmetno obrazloženje se, argumentacijom iznesenom u žalbi, ne dovodi u pitanje.
7. Što se tiče zaključka prvostupanjskog suda da se blažom mjerom kod ovog okrivljenika ne može ostvariti svrha istražnog zatvora, sa istim se slaže i ovo vijeće, a da je takav zaključak prvostupanjskog optužnog vijeća osnovan, razvidno je već iz same kaznene evidencije okrivljenika na kojega nisu utjecale u šest navrata izrečene uvjetne osude kao ni sigurnosna mjera liječenja da se od daljnjih protupravnih ponašanja suzdrži pa slijedi logičnim da bi teško na istoga svrhu istražnog zatvora ostvarile mjere opreza.
8. Slijedom iznijetog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odbijena kao neosnovana.
Zadar, 2. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Ante Bačić
