Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-802/2025-2

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja JP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hinku Žerjavu, odvjetniku iz Varaždina, protiv ovršenice HP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Milanu Mileusniću, odvjetniku iz Zagreba, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-174/2025-4 od 3. veljače 2025. godine, dana 2. lipnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-174/2025-4 od 3. veljače 2025. godine osim u dijelu u kojem je ovrha obustavljena za iznos od 6.000,00 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

II Ostavlja se da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja, a radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja određena je ovrha na nekretnini ovršenice sadržaja kako je to pobliže opisano u izreci pobijanog rješenja.

2. Protiv ovog rješenja žali se ovršenica, i to kako proizlazi iz sadržaja žalbe, iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine uz dosudu troška sastava žalbe.

3. U odgovoru na žalbu ovršenice ovrhovoditelj osporava osnovanost navoda žalbe i predlaže da se odbije kao neosnovana.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, na žalbene navode koji ukazuju na ništetnost odredbe čl. 2. st. 1. Ugovora o zajmu sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini gdje je ugovorena naknada za zaprimanje i obradu zahtjeva za zajam u iznosu od 10%, a temeljem čega ovrhovoditelj ima novčanu tražbinu u iznosu od 6.000,00 eura, samo valja reći da je za taj iznos ovrhovoditelj povukao svoj ovršni prijedlog te je pravomoćnim rješenjem prvostupanjskog suda od 1. travnja 2025. godine obustavljena ovrha za taj iznos.

6. U odnosu na žalbene navode koji ukazuju na to da navedeni ugovor nije ovršna isprava, valja reći da taj ugovor jeste ovršna isprava u smislu odredbe čl. 23. toč. 5. OZ, a na žalbene navode koji ukazuju da je ugovor ništetan jer je isti zelenaški u smislu odredbe čl. 329. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11,78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 – dalje: ZOO), treba reći da ovršni postupak nije kontradiktorni postupak u kojem će se ispitivati osnovanost takvih žalbenih navoda, ali ovršenica može, eventualno, pokrenuti parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti, te, eventualno, u ovom ovršnom postupku staviti prijedlog za odgodu ovrhe dok se pravomoćno ne završi taj parnični postupak.

7. Makar ovršenica direktno ne stavlja prigovor prava na dom, treba navesti da je ovršenica dobrovoljno koristila nekretninu koja je predmet ovršnog postupka kao instrument osiguranja kredita te na taj način je pristala da, u slučaju neisplate, vjerovnik može naplatiti svoj dug prodajom njezine nekretnine.

8. Zbog navedenog, a kako ovaj sud nije našao da postoje okolnosti i razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 50. st. 5. OZ, nije našao da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo te da su počinjene bitne povrede ovršnog postupka kada na njih tako pazi prema odredbama ZPP, to je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci (točka I).

9. Odluka o trošku postupka u povodu žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 14. st. 6. OZ (točka II).

U Zagrebu, 2. lipnja 2025. godine

Sudac:

Marijan Vugić