REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-2088/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Ružica Omazić, u pravnoj stvari tužitelja ELING d.o.o. u stečaju, OIB 79917555394, [adresa], protiv tuženika IMEX BANKA d.d., OIB 99326633206, Split, Tolstojeva 6, radi isplate iznosa od 203.040,14 EUR, odlučujući o prijedlogu ĐF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], za donošenjem dopunske odluke u rješenju ovog suda poslovni broj Pž-2088/2024-2 od 13. siječnja 2025., 2. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog ĐF iz [adresa] za dopunu rješenja ovoga suda poslovni broj Pž-2088/2024-2 od 13. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Pž-2088/2024-2 od 13. siječnja 2025. odlučio o žalbi ĐF iz [adresa] protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1531/2020-28 od 10. travnja 2024.
2. Nakon primitka rješenja ovoga suda ĐF je podneskom od 27. veljače 2025. podnesenim u zakonskom roku od 15 dana, predložio donošenje dopunskog drugostupanjskog rješenja.
3. U podnesku od **.**.2025. ĐF je predložio da se dopunskom odlukom prihvati zahtjev žalitelja za proglašenje nenadležnim Trgovačkog suda u Zagrebu u predmetu poslovni broj P-1531/2020 te da utvrdi pravnu osnovu i pravo podnositelja prijedloga za nastavak postupka pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, Stalnoj službi u Karlovcu.
4. Prijedlog za donošenje dopunskog drugostupanjskog rješenja nije osnovan.
5. Ako je (prvostupanjski) sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima je morao odlučiti presudom ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva, tada po prijedlogu stranke (uz uvjet da je prijedlog osnovan i pravodoban), donosi dopunsku presudu (čl. 339.-341. Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) odnosno rješenje.
6. Ako je drugostupanjski sud propustio odlučiti glede svih dijelova presude koji se pobijaju žalbom ili ako je propustio donijeti sve odluke koje je odbacujući, odnosno odbijajući ili prihvaćajući žalbu trebalo donijeti ili ako je propustio odlučiti u pogledu jedne ili više žalbi, žalitelj može u roku od petnaest dana od dostave drugostupanjske odluke predložiti drugostupanjskom sudu da svoju odluku dopuni (čl. 377.a st. 1. ZPP-a).
7. Prijedlog za donošenje dopunske drugostupanjske odluke ne može se podnijeti radi toga što drugostupanjski sud nije odlučio o svim razlozima zbog kojih je žalba izjavljena ili na koje je bio dužan paziti po službenoj dužnosti (čl. 377.a st. 2. ZPP-a).
8. Razlozi koje tužitelj iznosi u svom prijedlogu za dopunu drugostupanjskog rješenja poslovni broj Pž-2088/2024-2 od 13. siječnja 2025. (da sud nije odlučio o dijelu rješenja u kojem žalitelj pobija odluku suda da je stečajna masa pravna osoba, da žalitelj ima pravo zastupati stečajnu masu iza društva Eling d.o.o. u stečaju i da ima pravo nastaviti parnični postupak protiv tuženika), nisu razlozi zbog kojih se može podnijeti prijedlog za dopunu rješenja prema odredbi čl. 377.a ZPP-a. Naime, rješenjem poslovni broj Pž-2088/2024-2 od 13. siječnja 2025. drugostupanjski sud je odlučio o svim dijelovima rješenja koje se pobijaju žalbom te je donio sve odluke koje je po izjavljenoj žalbi trebalo donijeti jasno navevši razloge zbog kojih žalitelj nije bio ovlašten podnijeti zahtjev za oglašavanjem nenadležnim Trgovačkog suda u Zagrebu. Drugim riječima, ovaj sud je u postupku odlučivanja o žalbi protiv rješenja prvostupanjskog suda, ispitao pravilnost i zakonitost cjelokupnog rješenja unutar zadanih okvira.
9. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe čl. 339. st. 3. u vezi s odredbom čl. 377.a st. 5. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
Zagreb, 2. lipnja 2025.
Sudac
Ružica Omazić
